Рішення № 28358501, 03.01.2013, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1110/2109/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача -адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Бурлаки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до СВК „Нива" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Зазначає, що на підставі Державного акта на право приватної власності на землю являється власником земельної ділянки НОМЕР_2 площею 5,45 га, розташованої на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яку за договором оренди від 04.12.2007 року було передано в користування відповідачу строком на п'ять років. Згідно п.3.1.договору оренди договір діє з дати його державної реєстрації до 31 жовтня 2012 року.

Вважає, що СВК „Нива" незаконно використовує належну йому земельну ділянку після припинення строку дії договору. На звернення позивача повернути землю відповідач повідомив, що поверне земельну ділянку після закінчення терміну дії договору оренди. Просить зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, просив зобов'язати СВК «Нива»не чинити перешкоди в здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою, а саме не користуватися нею в будь-який спосіб після 31.10.2012 р. та стягнути судові витрати по справі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилався на п.7.1 Договору оренди земельної ділянки, згідно якого після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку після збору врожаю у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому він її одержав. Вказав, що СВК «Нива»завчасно попереджало позивача про намір продовжити термін дії договору. 11.09.2012 р. ОСОБА_1 звертався до СВК «Нива» з проханням повернути земельну ділянку, однак на той час земельна ділянка була вже засіяна озимою пшеницею. Крім цього, на час звернення ОСОБА_1 не були встановлені межі його земельної ділянки, в зв'язку з чим СВК «Нива»не могло визначити місце розташування спірної земельної ділянки та не обробляти її і не засіювати. Зазначив, що СВК «Нива»готово повернути земельну ділянку після збору врожаю влітку 2013 року та сплатити орендну плату за користування землею за 2013 рік.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 013634 від 24.01.2002 року, розміром 5,45 га, яка розташована на території Марївської сільської ради Компаніївського району /а.с.8/.

04.12.2007 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду СВК „Нива", уклавши договір № 220 оренди земельної ділянки строком на п'ять років /а.с. 5-6/.

Пунктом 3.1 договору оренди землі від 04 грудня 2007 року, який пройшов реєстрацію 18 березня 2008 року, про що свідчить штамп реєстрації Компаніївського відділу ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра державного земельного кадастру при Держкомземі України», визначено термін дії договору у п'ять років, починаючи з дати його державної реєстрації і діє до 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 12.2 вказаного Договору оренди землі, однією з підстав припинення договору є закінчення терміну дії Договору.

Правилами ч. 1 ст. 631 ЦК України передбачено, що строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи положення договору оренди землі сторони домовились про термін його дії до 31 жовтня 2012 року, отже строк дії договору оренди закінчився 31 жовтня 2012 року.

Слід враховувати, що згідно зі статтею 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно довідки відділу Держкомзему у Компаніївському районі від 06.11.2012 р. (а.с. 11) про правовий статус земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_1, станом на 06 листопада 2012 р. інформація в державному реєстрі земель про наявність чинних договорів оренди на земельну ділянку на підставі державного акту ІІ КР № 013634 відсутня.

Враховуючи положення ст. 18 ЗУ «Про оренду землі»у власника землі ОСОБА_1 відсутні перешкоди самостійно використовувати свою земельну ділянку, обмеження цьому відсутні. Відповідач безпідставно без правових підстав використовує власність ОСОБА_1

Стаття 15 ЗУ «Про оренду землі» визначає істотні умови договору оренди землі, в тому числі умови і строки передачі земельної ділянки, її повернення.

Згідно пункту 7.1 Договору оренди земельної ділянки після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку після збору врожаю у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому він її одержав.

11.09.2012 р. позивач просив відповідача повернути земельну ділянку у власне користування (а.с. 9). Однак, незважаючи на попередження позивача, СВК «Нива»продовжило користуватись земельною ділянкою. На засіданні правління СВК «Нива»28.09.2012 року було вирішено видати земельну ділянку у власне користування ОСОБА_1 після закінчення терміну дії договору оренди землі 18.03.2013 року, земельні ділянки використовувати згідно договору (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Суд вважає, що позивач завчасно повідомив відповідача про небажання продовжувати строк дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Достовірно знаючи про небажання орендодавця продовжувати строк дії договору оренди землі відповідач продовжує нею володіти та користуватись. Згідно довідки СВК «Нива»від 17.11.2012 р. № 346 належний ОСОБА_1 земельний пай перебуває в користуванні СВК «Нива»та на даний момент засіяний озимою пшеницею (а.с.12).

Такі дії відповідача суд розцінює як навмисне позбавлення права позивача користуватися своєю власністю та про свідоме порушення орендарем встановлених законодавством і договором обов'язку повернути земельну ділянку власнику після закінчення строку дії договору оренди землі.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні. Гарантоване право позивача порушується відповідачем, а тому підлягає судовому захисту, що передбачено ст. 3 ЦПК.

Відповідно до змісту ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже вимагаючи усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, позивач обрав законний спосіб захисту своїх майнових прав, внаслідок чого суд усуває перешкоди в користуванні власністю шляхом повернення самовільно зайнятих земельних ділянок з незаконного користування.

Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі "Пайн Велей Девелопментс ЛТД" проти Ірландії" зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю. Зазначені сподівання, тобто те, на що розраховував позивач, користуватися своєю власністю, відповідачем порушені.

На час припинення дії договору оренди порядок поновлення дії договору оренди землі, встановлений у ст. 33 Закону України «Про оренду землі»було істотно змінено. Відповідно до ч.8 цієї статті, яка набрала чинності з 12.03.2011 р., поновлення договору оренди землі в обов'язковому порядку оформлюється додатковою угодою, яка має бути укладена сторонами у місячний строк до спливу строку договору оренди. Додаткова угода по договору оренди набуває чинності з дня її державної реєстрації. Тому автоматичне пролонгування договорів оренди землі без повторної реєстрації нових договорів оренди чи додаткових угод законодавством не передбачено.

Частиною 4 ст.33 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки № 220 від 04.12.2007 року, відповідач не виконав вимоги умов договору оренди щодо повернення земельної ділянки після припинення дії зазначеного договору та продовжує користуватися земельною ділянкою, яка належить позивачу, а також враховуючи, що договір оренди землі на новий строк між сторонами не укладався, суд дійшов до висновку, що відповідач користується земельною ділянкою, яка належить позивачу, без належних правових підстав, чим перешкоджає позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача щодо терміну дії договору до 18.03.2013 року судом не приймається до уваги, оскільки не ґрунтується на законі та спростовується умовами договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем укладений договір про надання правової допомоги від 03.01.2013, згідно з умовами якого адвокат ОСОБА_2 приймає на себе зобов'язання з надання правової допомоги ОСОБА_1 при вирішенні цивільної справи за його позовом до СВК «Нива» про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Кваліфікованість ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю. На цій підставі суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на правову допомогу в розмірі 300,00 грн., що підтверджується довідкою № 210 від 22.11.2012 р. та довідкою № 93 від 10.10.2012 р.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Закону України «Про оренду землі», ст.ст.15, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива»не чинити ОСОБА_1 перешкоди в здійсненні права власності та права користування земельною ділянкою НОМЕР_2, площею 5,45 га, розташованої на території Мар'ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, а саме не користуватися нею у будь-який спосіб після 31 жовтня 2012 року.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива»(с. Мар'ївка, Компаніївського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 03756425) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1 судові витрати по справі - судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна