Рішення № 28357615, 25.06.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/856/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № DNDZG40000007154 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 24.04.2008 року у розмірі 245225,39 грн., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно договору № DNDZG40000007154 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 24.04.2008 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 609787,50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03 листопада 2011 року виникла заборгованість у сумі 245225,39 грн..Тому позивач звертається до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст..610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_1 уклали договір №DNDZG40000007154 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 609787,50 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 03 листопада 2011 року виникла заборгованість у сумі 245225,39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом-127951,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом-54842,70 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом -11283,85 грн., що підтверджується розрахунком. 30 квітня 2009 року було змінено тип банку з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство, про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 07 липня 2009 року як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №DNDZG40000007154 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 24 квітня 2008 року у розмірі 245225,39 грн..

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 2452,25 грн., що були сплачені при подачі позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 15, ч.9 ст.74, 79, 88, 60, 107, 151, 152, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за договором №DNDZG40000007154 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти від 24 квітня 2008 року у розмірі 245225(двісті сорок п'ять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК»судові витрати у розмірі 2452,25 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Ткаченко