Рішення № 28357434, 12.06.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/2016/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 рокуКрасногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДОЛЬНІСТЮ «АКАМ»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКАМ»матеріальних збитків у розмірі 538 689,59 грн., а також витрат на ІТЗ розгляду справи 120 грн. В обґрунтування позову зазначили, що відповідач працював на посаді провідного менеджера відділу збуту ТОВ «АКАМ», що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 04.01.2007 року № 37. До посадових обов'язків відповідача входило виконання роботи з укладання договорів на постачання продукції та забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію. 23.05.2008 року Відповідач уклав з представником покупця - ОСОБА_2 договір № 23/05-Р на поставку мармуру на загальну суму 542 259 грн. На виконання вказаного договору, відповідач отримав від представника покупця в якості авансу за продукцію, грошові кошти в розмірі 370 000 грн., про що відповідач надав представнику покупця розписку. Після отримання грошових коштів, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «АКАМ»не вніс, таким чином спричинив позивачу матеріальні збитки. Постановою АНД районного судом м. Дніпропетровська кримінальна справа відносно ОСОБА_1 була закрита на підставі ст. 7-1 КПК України, у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а цивільний позов було залишено без розгляду. На теперішній час сума збитків завданих відповідачем позивачу з урахуванням основної суми боргу, 3% річних та суми інфляційних витрат складає 538689,59 грн. тому позивач звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, зазначивши, що позов підтримує, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №768400, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКАМ»зареєстровано 18 жовтня 2006 року, номер запису про державну реєстрацію 12241020000030744 (а.с.35). Згідно Наказу ТОВ «АКАМ»від 04.01.2007 року № 37, ОСОБА_1 прийнято на роботу, де він працював на посаді провідного менеджера відділу збуту ТОВ «АКАМ»(а.с.31). До посадових обов'язків відповідача входило виконання роботи з укладання договорів на постачання продукції та забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію. 23 травня 2008 року відповідач ОСОБА_1 уклав з представником покупця - ОСОБА_2 договір поставки за № 23/05-Р на поставку мармуру на загальну суму 542 259,00 грн. (а.с.26-28). На виконання вищевказаного договору, відповідач отримав від представника покупця в якості авансу за продукцію, грошові кошти в розмірі 370 000 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 23 травня 2008 року (а.с.30), яку останній надав представнику покупця. Як зазначив позивач в позовній заяві, після отримання грошових коштів, Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов Договору, грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «АКАМ»не вніс, таким чином спричинив позивачу матеріальні збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2011 року, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності відповідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальну справу по його обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, провадженням закрити (а.с.24-25).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив своє зобов'язання і з нього слід стягнути на користь позивача суму основного боргу за розпискою у розмірі 370000,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовЧязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання, то з нього на користь позивача належить стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення -130 980,00 гривень, а також три проценти річних від простроченої суми -37 709,59 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України, оскільки позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 3 219, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 536, 625 Цивільного кодексу України ,ст. ст..10, 11, 30, 60, 61, ч.9 ст.74, 88, 131, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДОЛЬНІСТЮ «АКАМ»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДОЛЬНІСТЮ «АКАМ»(код ЄДРПОУ 34681481), юридична адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, ін. 49083, розрахунковий рахунок № 26006001300002 в ПАТ «Актабанк», МФО 307394, грошові кошти в розмірі 538 689 (п»ятсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев»ять) грн. 59 (п»ятдесят дев»ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДОЛЬНІСТЮ «АКАМ»судові витрати по справі : витрати на ІТЗ -120 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять ) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І. Ю. Ткаченко