Ухвала суду № 28356798, 24.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/1868/2012 (2/412/2516/2012)

УХВАЛА

24 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

за участю: позивача -ОСОБА_1

представників відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про призначення експертизи по цивільній справі № 412/1868/2012 (2/412/2516) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -КП „ДМ БТІ" про припинення права власності на частку домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 412/1868/2012 (2/412/2516) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -КП „ДМ БТІ" про припинення права власності на частку домоволодіння.

24 грудня 2012 року у судовому засіданні позивач повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просив поставити наступні питання: яка ринкова вартість спірного домоволодіння, яка ступінь фізичного зносу та технічного стану, чи можливе здійснення ремонту спірного домоволодіння кожним власником окремо, встановити можливість використання приміщення по його прямому призначенню.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, послались на те, що позивач позовні вимоги не визнає взагалі.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що позивач наполягає на призначенні експертизи, суд вважає можливим повторно призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 412/1868/2012 (2/412/2516) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -КП „ДМ БТІ" про припинення права власності на частку домоволодіння судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість, на час проведення експертизи, 2/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, що згідно з актом ідеальних часток КП „ДМБТІ" від 13 липня 2006 року належать ОСОБА_5?;

- який технічний стан будівлі А-1, яка розташована у домоволодінні АДРЕСА_1?;

- чи можлива безпечна експлуатація будівлі за літерою А-1, яка розташована у домоволодінні АДРЕСА_1;

- чи можливе використання будівлі А-1, яка розташована у домоволодінні АДРЕСА_1, за цільовим призначенням, для постійного мешкання;

- чи може здійснюватись ремонт приміщень у домоволодінні АДРЕСА_1 кожним з власників окремо з урахуванням технічного стану конструктивних елементів будівлі А-1?;

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 412/1868/2012 (2/412/2516) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -КП „ДМ БТІ" про припинення права власності на частку домоволодіння.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1).

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_4 доступу експерту до об'єкту дослідження, експертизу провести за наявними в матеріалах справи документами.

На час проведення експертизи по справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Черновськой