Постанова № 28356684, 14.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/7638/12

Провадження №3-в/408/35/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли при секретарі Колайчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну способу виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 3-2908 від 31.05.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 353 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 3-2908 від 31.05.2007 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 353 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару автомобілю марки «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, який на підставі ст. 377 Митного Кодексу України конфісковано та передано у власність держави.

Державним виконавцем на підставі заяви стягувача та згідно ст. 24 Закону України

«Про виконавче провадження» 14.06.2007 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження В 11 - 1407 (ВП № 34140362).

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано майно, про що складено відповідний акт, згідно до якого автомобіль марки «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору вилучено зі складу Криворізької митниці для подальшої реалізації.

Державним виконавцем призначено суб»єка оціночної діяльності ОСОБА_3. та визначено вартість майна, яка складає 40 506,42 грн. з урахуванням ПДВ та митних платежів.

Відповідно до п. 5.12.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, пакет документів, щодо арештованого автомобілю марки «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору надано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області для передачі на реалізацію.

21.01.2008 року між відділом ДВС та ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація» укладено договір про реалізацію майна, а саме автомобілю марки «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору.

Дане майно було знято з реалізації, після проведення додаткової переоцінки, у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно до п. 11.14 порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 ( зі змінами та доповненнями) перелік майна, а саме: автомобілю марки «Фольксваген Поло», кузов НОМЕР_3, 1985 року випуску, білого кольору було розміщено на веб-сайті Міністерства юстиції України з питань реалізації арештованого майна державними виконавцями, щодо можливості безоплатної передачі органам державної влади, закладам охорони здоров»я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти - сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім»ям, будинкам дитини, при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням а також на благодійні цілі.

З огляду на відсутність заяв про безоплатну передачу майна, заявник в особі Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вважає за можливе просити суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме - шляхом передачі автомобілю «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору - на утилізацію організації, яка згідно з чинним законодавством має на це право.

В судове засідання представник заявника, прокурор та зацікавлені особи не з»явились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, оглянувши матеріали заяви, та матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до висновку, що заява Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 3-2908 від 31.05.2007 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 353 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару автомобілю марки «Опель Вектра» кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, д/н НОМЕР_2, чорного кольору, який на підставі ст. 377 Митного Кодексу України конфісковано та передано у власність держави.

Державним виконавцем на підставі заяви стягувача та згідно ст. 24 Закону України

«Про виконавче провадження» 05.09.2007 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження В 11 - 1407 (ВП № 34140362).

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 26 грудня 2001 р. N 1724 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки вилученого митними органами майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі цього майна органам державної виконавчої служби і розпорядження ним», а саме п.15 Прикінцевих положень - транспортні засоби, передані органам державної виконавчої служби, які заборонені для експлуатації за висновком технічної експертизи, підлягають розукомплектуванню з подальшою реалізацією приладів, вузлів, агрегатів. (Порядок доповнено пунктом 15 згідно з Постановою КМ N 594 ( 594-2002-п ) від 27.04.2002 ) .

Однак, до матеріалів справи не додано зазначений висновок технічної експертизи експертної установи про таку заборону експлуатації вищевказаного транспортного засобу та необхідністю його розукомплектування з подальшою реалізацією приладів, вузлів, агрегатів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2007 р. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 465 МКУ України, ст. 268, 304 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про заміну способу виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 3-2908 від 31.05.2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 353 МК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Суддя:Н. Ю. Вікторович