Постанова № 28356635, 28.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/9295/12

Провадження №3/408/2383/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 українка, Березноговатського району, Миколаївської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Криворізька профдезінфекція» ДОР», яка мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 39/26,

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 467/152/19090810 від 18.12.2012 р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до бюджету по строку 30.10.2012 року, фактично погашення недоїмки відбулося 31.10.2012 року.

Правопорушення вчинено головним бухгалтером КП «Криворізька профдезінфекція» ДОР» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 14/22, були порушені вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 467/152/19090810 від 18.12.2012 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці.

Обставин, які обтяжують її відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушниці, вважає, що скоєне нею правопорушення є малозначним, що дає підстави для звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1