Рішення № 28356591, 27.12.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/0828/798/2012

Справа № 0828/5086/2012

"27" грудня 2012 р. Якимівський районний суд Запо різької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.

при секретарі - Колесниковій А.В.

розглянувши у судовому засіданні у смт Якимівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наступними підставами.

17.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору, надалі за текстом - тарифи та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом. Відповідач станом на 10.08.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. ОСОБА_1 неодноразово була повідомленою про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 10.08.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4 655,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1 610,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3 045,00 грн. пеня: 150,00 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 655 гривень 00 копійок, та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, висунувши клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що вона усі належні платежі за кредитним договором сплатила на користь позивача, на підтвердження чого надала на огляд суду копії квитанцій, крім того зазначила, що нею було сплачено за даним кредитним договором грошову суму на 1000 гривень більше ніж передбачено відсотковою ставкою кредитного договору, крім того, не допускала порушення умов договору. Крім того, відповідач, вказала, що на її думку вона закрила усі виплати за кредитним договором, і до теперішнього часу про наявність заборгованості чи будь - яких не проведених оплат не повідомлялася банком.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, а саме: відповідно до договору (а.с. 5-6) 17.03.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року.

Згідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Класичний, що міститься в додатку № 1.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

Згідно п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до тексту договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією або овердрафтом.

У відповідності до наданих відповідачем на огляд суму квитанцій нею сплачувалися на користь позивача регулярно, а саме раз на місяць, суми на погашення кредиту у більшому розмірі, чим це передбачено договором кредиту.

Як випливає з розрахунку заборгованості (а.с. 13) за кредитним договором № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року позивачем надано відповідачу на умовах вище вказаного договору грошову суму у розмірі 4655 гривень.

При цьому, у судовому засіданні повністю спростовуються посилання позивача, щодо наявності у ОСОБА_1 заборгованості і направлення на її адресу повідомлень про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів.

Так, згідно наданих відповідачем на огляд суду квитанцій, нею сплачено за кредитним договором № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року усі передбачені даним договором суми, що належним чином підтверджено, і спростовує наявність заборгованості, вказаної позивачем.

При цьому, судом враховано, що відсоткова ставка передбачена договором від отриманої суми відповідачем, не перевищує сплаченої відповідачем суми за кредитним договором № 001-07076-170308 від 17.03.2008 року.

Крім того, позивачем не надано жодного підтвердження, того, що він попереджав відповідача про наявність будь якої заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Разом з тим, уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач, у відповідності до квитанцій про оплату, не порушувала свої договірні зобов'язання, тому у судовому засіданні виникнення заборгованості у розмірі, заявленому позивачем, не знайшло свого підтвердження.

Твердження позивача про порушення відповідачем умов кредитного договору чи несвоєчасного повернення ним коштів до суду надано не було.

Таким чином, згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, передбачених ст. 61 цього Кодексу.

Однак, позивачем не було надано судові жодних доказів того, що позивачем були порушені умови кредитного договору. Також не було надано будь-яких даних про те, на яких підставах та з чого саме виходив позивач при розрахунку суми заборгованості позивача, тобто заявлена позивачем сума позовних вимог не була жодним чином підтверджена позивачем.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення судових витрат по оплаті судового збору, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. В. Федорець