Рішення № 28356137, 19.12.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

19.12.2012

Справа №2/0825/2208/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

за участю:

представника позивача: Буцикіна О.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізького регіонального управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізького регіонального управління»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №18-23074-22 від 24 червня 2008 року на загальну суму 337 430 гривень 81 копійку, які складаються з заборгованості по кредиту у сумі 12 020,39 гривень, прострочених процентів у сумі 41 100,35 гривень, пені за прострочені проценти та кредит у сумі 284 310,07 гривень, а також про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 3 219 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Буцикін О.В. підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов частково, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 12 020,39 гривень. Проти задоволення іншої частини позовних вимог заперечувала, посилаючись на тяжкий матеріальний стан відповідача. Крім того, представник відповідача заявила клопотання про застосування до пені спеціального строку позовної давності -1 рік, а також, про зменшення розміру неустойки відповідно до положень ст. 551 ЦК України.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Регіонального директора РБ Філії «ЗРУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник -ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(а.с.18-21) та ОСОБА_3 укладено договір №015-Р/005435 від про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (а.с.9-10зв.). 24 червня 2008 року на виконання вказаного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Начальника відділення №18 Філії «Запорізьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступник -ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(а.с.18-21), та ОСОБА_3 був укладено договір №18-23074-22 про відкриття кредитної лінії, з розміром кредитного ліміту 12 000 гривень зі сплатою 2,2 процентів річних протягом 22 днів з дати здійснення кожної операції по рахунку з використанням картки, та 22 процентів річних, починаючи з 23 дня з дати здійснення кожної операції по рахунку з використанням картки і до повного погашення виданих кредитних коштів (а.с.5-6зв.).

Відповідач ОСОБА_3 підписала вказані договори, та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договорів та зобов'язалась їх виконувати. Крім того, ОСОБА_3 була додатково ознайомлена з інформацією про умови кредитування (а.с.7-8зв.).

Але відповідач ОСОБА_3 неналежним чином виконувала зобов'язання за договором. Позивач вимагав від ОСОБА_3 погасити заборгованість в добровільному порядку (а.с.11, 12, 13), але відповідачем дії щодо погашення заборгованості за кредитним договором, вчинені не були.

Як вбачається з довідки про заборгованість, на час звернення до суду, сума заборгованості ОСОБА_3 за договором №18-23074-22 від 24 червня 2008 року становила 337 430 гривень 81 копійку, та складалась з заборгованості по кредиту у сумі 12 020,39 гривень, прострочених процентів у сумі 41 100,35 гривень, пені за прострочені проценти та кредит у сумі 284 310,07 гривень (а.с.4).

Наявність заборгованості та непогашення відповідачем кредиту, визнана в судовому засіданні представником відповідача.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

24 березня 2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 березня 2011 року, НОМЕР_1, актовий запис №56 (а.с.43). Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3, але не повідомила банк про зміну свого прізвища.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з боржника ОСОБА_3, заборгованості по кредиту у сумі 12 020,39 гривень та прострочених процентів у сумі 41 100,35 гривень відповідають укладеним договорам, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_3 пені за прострочені проценти та кредит підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). При цьому, згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено відповідне клопотання, у зв'язку з чим до вимог щодо стягнення пені підлягає застосуванню спеціальний строк позовної давності в один рік. Пеня, нарахована ОСОБА_3 в межах одного року від дня звернення до суду, відповідно до наданого розрахунку (а.с.4), складає 145 106,78 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір збитків позивача складає 53 120,74 гривень, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 і на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України суд вважає можливим зменшити розмір неустойки з 145 106,78 гривень до 55 000 гривень з урахуванням розлучення відповідача (а.с.43), наявності на її утриманні неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39), припинення відповідачем підприємницької діяльності (а.с.51), відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, що у відповідності з п.27 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012 року є істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплачених судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 526, 527, 536, 530, 549, 551, 610, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ПП ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№5 від 30.03.2012 року, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізького регіонального управління»публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р 37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за кредитним договором №18-23074-22 від 24 червня 2008 року на загальну суму 108 120 (сто вісім тисяч сто двадцять) гривень 74 копійки, яка складається з:

-заборгованості за кредитом у сумі 12 020,39 гривень;

-прострочених процентів у сумі 41 100,35 гривень;

-пені за прострочені проценти та кредит у сумі 55 000,00 гривень,

а також судові витрати у сумі 1 031 (тисяча тридцять одну) гривню 44 копійки.

В іншій частині позову -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун