Рішення № 28355744, 04.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.12.2012

Справа № 0818/8704/2012

Номер провадження 2/0818/2824/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ОТП Факторинг Україна" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк». 10.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 26 000 доларів США, строком до 10.10.2037 року. Позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 17.05.2012 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 1 097 044,23 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 24 916,55 доларів США (199 157,98 грн.), заборгованість по відсотках в розмірі 5 676,18 доларів США (45 369,70 грн.), нарахована пеня в розмірі 852 516,54 грн.

27.11.2012 року позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 506 052,80 грн., в тому числі: 199 157,98 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 53 868,12 грн. - заборгованості за відсотками, 253 026,40 грн. -частина заборгованості з пені, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Працевитий Г.О., який діє на підставі довіреності, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в заяві про зменшення позовних вимог, наполягав на уточнених позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ „ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір МL-202/227/2007, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 26 000 доларів США строком до 10.10.2037 року.

Відповідно до п. 3 ч. № 1 кредитного договору, встановлено плаваючу процентну ставку, яка складається з: фіксованого відсотку: 2,49% річних + FIDR.

Відповідно до п. 4 ч. 1 кредитного договору, сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 05.11.2012 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1, яку позивач просить стягнути з відповідача, за кредитним договором, становить 506 052,80 грн. і складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 199 157,98 грн., заборгованість по відсотках, нарахованих в період з 15.01.2009 року по 05.11.2012 року в розмірі 53 868,42 грн., нарахована пеня за період з 16.12.2011р по 05.11.2012р. в розмірі 790 861,31 грн., але позивач просить стягнути лише частину пені в розмірі 253 026,40 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідачу, ОСОБА_1, позивачем направлялась вимога погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем в добровільному порядку виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

10.12.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна»та АТ «ОТП Банк»укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н, в результаті якого, АТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором №МL-202/227/2007 від 10.10.2007 року право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна»такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача, ОСОБА_1 на корить ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягає заборгованість по кредитному договору в розмірі 506 052,80 грн.

Згідно платіжних доручень від 05.04.2012 р. та 28.12.2011р., позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 2445,04 грн. та 2398,99 грн., на загальну суму 3219 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором в розмірі 506 052 (п'ятсот шість тисяч п'ятдесят дві) грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко