Рішення № 28355734, 17.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2012

Справа № 815/14761/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 8 075 грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. і зазначає, що з відповідачкою був укладений договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 4 700 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 26,76 % на місяць, на строк - 1 рік. Станом на 29 грудня 2011 року сума заборгованості складає 8 075 грн. 32 коп., яка складається з: 3 443 грн. 54 коп. сума непогашеного кредиту; 3 833 грн. 13 коп. сума несплачених відсотків; 798 грн. 65 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда»від 15 грудня 2012 року № 189. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

06 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та відповідачкою був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб /а.с.6-7/.

Правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ КБ «Надра»є ПАТ «КБ «Надра»/а.с.18-20/.

Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання Виписки-повідомлення, що надається відповідачу /а.с.11-12/.

Відповідно до п.п.3.1, 18.2, 18.3 договору, підписанням Анкети відповідач підтверджує ознайомлення та згоду з умовами договору.

Як вбачається з умов договору, відповідачка отримала від позивача кредит у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності на суму 4 700 грн.

Кошти банком були надані строком на один рік шляхом видачі кредитної картки для можливості проведення готівкових та безготівкових розрахунків в межах витратного ліміту на території України.

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка «45 днів кредиту без відсотків».

Факт отримання ОСОБА_1 платіжної картки у непошкодженому стані та запечатаного конверту з ПІН-кодом підтверджується розпискою /а.с.14/.

Таким чином, позивач забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунок обраного продукту.

Отже, позивач зі своє сторони виконав умови укладеного між ним та ОСОБА_1 договору.

Відповідачка в свою чергу порушила ці умови та прострочила сплату щомісячного платежу по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Умовами договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 26.76 % річних.

Відповідно п.п.5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Відповідно п.п.5.2.4, 5.2.5 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Згідно п.п.11.4, 11.6 договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці -календарна кількість днів.

При цьому розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету «Справжня Кредитна Картка «45 днів кредиту без відсотків»та зазначається в виписці - повідомлені, яку відповідач підписує власноруч.

Відповідно п.11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачка прострочила сплату щомісячних платежів по кредиту, тобто порушила умови договору та взяті на себе зобов'язання.

Тому станом на 29 грудня 2011 року за відповідачкою виникла заборгованість по кредиту у розмірі 3 443 грн. 54 коп., відсоткам у розмірі 3 833 грн. 13 коп. та штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу у розмірі 798 грн. 65 коп. /а.с.8/.

До сьогоднішнього часу відповідачка не виконала свої зобов'язання по кредитному договору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. А тому, заборгованість по кредиту та нараховані відсотки слід стягнути з відповідачки на користь банку-кредитодавця.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору у розмірі 8 075 грн. 32 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що зареєстрована по АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», к/р НОМЕР_3, в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб у розмірі 8 075 грн. 32 коп., а саме: 3 443 грн. 54 коп. сума непогашеного кредиту, 3 833 грн. 13 коп. сума несплачених відсотків та 798 грн. 65 коп. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 8 289 грн. 92 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: