Рішення № 28355183, 13.12.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 13.12.2012

Справа № 0818/9195/2012

Номер провадження 2/0818/2925/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі: Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив наступне.

28.12.2006р. між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №217-г/37 під заставу рухомого майна. У зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк "Факторіал-Банк" було приєднано до відкритого акціонерного товариства "СЕБ банк", внаслідок чого ВАТ "СЕБ Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ "Факторіал-Банк". Найменування банку змінено з ВАТ "СЕБ Банк" на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", а в подальшому на ПУАТ „Фідобанк", у зв'язку з державною реєстрацією статуту банку у новій редакції.

На підставі договору кредиту позивач надав відповідачу, ОСОБА_1 у користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 97 900 грн. зі сплатою 18% річних на строк по 27.12.2011 року включно, а відповідач прийняв його та зобов'язався повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах передбачених договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави №217-г/37/06, згідно якого позивачем було прийнято у заставу транспортний засіб -пасажирський автобус марки Богдан, модель 091, 2004 р.в. кузов НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у зв'язку з чим, станом на 26.06.2012 року виникла заборгованість яка складає: прострочені нараховані проценти 45 242,02 грн., нараховані проценти за період з 27.05.2012р. по 25.06.2012р. -1054,40 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, розрахована за період з 23.12.2008р. по 25.06.2012р.- 31 725,93 грн., борг за несплаченою частиною кредиту -70 293,18 грн., прострочені нараховані комісії -3 974,74 грн. нараховані комісії -137,06 грн., а разом 152 427,33 грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але заборгованість не була погашена.

Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, без фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу з винесенням заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

З'ясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. 28.12.2006р. між Акціонерним банком "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПУАТ „Фідобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №217-г/37 на придбання автотранспорту.

На підставі договору кредиту позивач надав відповідачу, ОСОБА_1, у користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 97 900 грн., зі сплатою 18% річних на строк з 28.12.2006р. до 27.12.2011 року, а відповідач прийняла його та зобов'язалась повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах передбачених договором.

Факт передачі грошей підтверджується заявою на видачу готівки від 28.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави №217-г/37/06, згідно якого позивач прийняв у заставу позивачу транспортний засіб -пасажирський автобус, марка Богдан, модель 091, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором відповідач не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 26.06.2012 року виникла заборгованість яка складає: прострочені нараховані проценти 45 242,02 грн., нараховані проценти за період з 27.05.2012р. по 25.06.2012р. - 1 054,40грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, нарахована за період з 23.12.2008р. по 25.06.2012р. -31 725,93 грн., борг за несплаченою частиною кредиту -70 293,18 грн., прострочені нараховані комісії -3 974,74 грн., нараховані комісії -137грн., а разом 152 427,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Позивачем на адресу відповідача направлялись вимоги про сплату заборгованості, що підтверджується копією попередження, яка наявна в матеріалах справи, але до теперішнього часу заборгованість не була погашена.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПУАТ "Фідобанк" заборгованість по кредиту у сумі 152 427,33 грн., та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 550, 589, 610, 611, 626, 1054 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016) заборгованість за кредитним договором у розмірі 152 427 (сто п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 524 (одна тисяча п'ятсот двадцять чотири) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.І. Рибалко