Постанова № 28354749, 25.12.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/2158/2012

Провадження № 2-а/0305/83/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 грудня 2012 року м. Ківерці

Ківерцівскьий районний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Ліщука О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про скасування постанов відповідачів та забов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про скасування постанов відповідачів та забов'язання вчинити певні дії.

Просить скасувати як незаконні:

- постанову в.о. начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ Романюка В.Є. від 08.06.2012 року про проведення перевірки виконавчого провадження та скасування процесуального документа;

- постанову старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчука Т.О. від 08.06.2012 року про скасування процесуального документа;

- постанову старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчука Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа);

- постанову заступника начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ Войдюка Р.В. від 27.06.2008 року про повернення виконавчого документа;

Також просить зобов'язати Перший ВДВС Луцького МУЮ прийняти до виконання дублікат виконавчого листа від 20.02.2012 року про зобов'язання Волинського регіонального управління Державного спеціалізованого фонду «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» прийняти рішення та укласти з ОСОБА_4 угоду про надання часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору від 18.08.2005 року, укладеному між ОСОБА_4 та Волинським регіональним управлінням ЗАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та негайно відновити виконавче провадження по виконанню рішення Ківерцівського районного суду від 30.05.2006 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2006 року, якою позов ОСОБА_4 до Волинського регіонального управління Державного спеціалізованого фонду "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" задоволено та видано виконавчий лист № 2а-36/06 від 30.05.2006 року. Зазначений виконавчий лист пред'явлено для примусового виконання до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ та 14.09.2006 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. Вказує на те, що судове рішення було виконане боржником частково, тому 04.07.2011 року ним було повторно подано до ВДВС виконавчий лист за № 2а-36/06 від 30.05.2006 року, на підставі якого постановою старшого державного виконавця Малькута Т.В. від 13.07.2011 року відкрито виконавче провадження.

29.11.2011 року виконавчий лист відкликано Ківерцівським районним судом Волинської області, у зв'язку із допущенням описки при його оформленні. У зв'язку із поверненням виконавчого листа, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

20.02.2012 року Ківерцівським районним судом Волинської області відповідно до ухвал суду від 01.02.2012 року та 16.02.2012 року про виправлення допущеної помилки при видачі дублікату виконавчого листа та описок в ухвалі суду, видано дублікат виконавчого листа № 2а-36/06. 22.05.2012 року старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику семиденний термін для добровільного виконання виконавчого листа. 19.06.2012 року ОСОБА_4 було отримано постанову старшого державного виконавця 1-го ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа.

Посилаючись на норми ст. 181 КАС України, ст.ст. 23, 82 Закону України «Про виконавче провадження» та вказуючи на те, що на момент винесення постанови старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, існувала чинна постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012 року того ж державного виконавця і з того ж приводу, а також, що на момент винесення божником - Волинським регіональним управлінням Державного спеціалізованого фонду "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" ухвала Ківерцівського районного суду від 16.02.2012 року про видачу дублікату виконавчого листа та постанова державного виконавця від 22.05.2012 року не оскаржувались, вважає незаконним та такими, що підлягають скасуванню постанову в.о. начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ Романюка В.Є. від 08.06.2012 року про проведення перевірки виконавчого провадження та скасування процесуального документа; постанову старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про скасування процесуального документа; постанову старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа); постанову заступника начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ Войдюка Р.В. від 27.06.2008 року про повернення виконавчого документа.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги ОСОБА_4, давши пояснення за обставинами, викладеними у позовній заяві, просили задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщук О.О. заявлений позов не визнав, вважає, що постанови, які позивач просить скасувати є законними, а дії державних виконавців щодо предмета позову правомірними, тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 просив відмовити.

Представник Другого ВДВС Луцького МУЮ в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, та повідомив, що виконавче провадження, яке стосується справи було знищене згідно Акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 20.02.2012 року.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом встановлено, що постановою Ківерцівського районного суду від 30.05.2006 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання неправомірною відмови у наданні часткової компенсації по кредиту, одержаному на придбання житла, визнано дії Волинського регіонального управління ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" протиправними та зобов'язано прийняти рішення та укласти з ОСОБА_4 угоду про надання останньому часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_4 та Волинським регіональним управлінням ЗАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який боржником було частково виконано, та як вбачається з виконавчих проваджень № 928/9 та №1417/20 Першого ВДВС Луцького МУЮ, заступником начальника відділу Войдюк Р.В. було винесено постанову про повернення виконавчих документів від 27.06.2008 року, оскільки стягувач відмовився підписувати договір з боржником.

Відповідно до повідомлення Другого ВДВС Луцького МУЮ вих. № 22649 від 27.06.2008 року, постанову про повернення виконавчих документів від 27.06.2008 року ОСОБА_4 було надіслано у день її винесення.

12.05.2011 року ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-36/2006 у зв'язку із його втратою.

Ухвалою суду від 27.05.2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Волинського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

Як вбачається з дубліката виконавчого листа та розписки представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_9 від 08.06.2011 року по справі 2-а-36/2006, то вказаний дублікат був виданий стягувачу Ківерцівським районним судом 08.06.2011 року, та поданий до ВДВС Луцького МУЮ.

Враховуючи те, що виконавчий документ був повернутий стягувачу 27.06.2008 року, а повторно заявник пред'явив виконавчий документ до виконання лише 04.07.2011 року, останнім порушено строки, встановлені для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання заявника на те, що відкриттям виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим 08.06.2011 року строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, є безпідставними, оскільки зазначена вище постанова винесена державним виконавцем у зв'язку з технічною опискою, допущеною судом при оформленні виконавчого листа, де помилково зазначено дату набрання рішенням законної сили 02.06.2011 року, а датою пред'явлення виконавчого листа до виконання 02.06.2014 року, тоді як вірною датою набрання рішенням законної сили є 21.08.2006 року, а датою пред'явлення виконавчого листа до виконання 21.08.2009рік.

02.12.2011 року на письмову вимогу суду виконавчий документ був відкликаний та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Ухвалами суду від 01.02.2012 року та 16.02.2012 року зазначені описки виправлені.

20.02.2012 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_1 отримано дублікат виконавчого листа, на підставі якого 22.05.2012 року старшим державним виконавцем Першого В ДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа № 2а-36/06 виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 20.02.2012 року про зобов'язання Волинського регіонального управління державної спеціалізованої установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" прийняти рішення та укласти з ОСОБА_4 угоду про надання йому часткової компенсації відсоткової ставки по кредитному договору від 18.08.2005 року, укладеному між позивачем та Волинським регіональним управлінням ЗАТ КБ "Приватбанк".

Обгрунтовуючи свої вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник посилався на те, що не отримував постанови від 27.06.2008 року про повернення виконавчого листа стягувачу, однак при цьому не додав жодних доказів, які б підтверджували вказані обставини. Тоді як в матеріалах справи наявна копія постанови від 27.06.2008 року та супровідний лист від 27.06.2008 року за № 22649 про направлення ОСОБА_4 копії постанови.

Відповідно до постанови про проведення перевірки виконавчого провадження та скасування процесуального документу від 08.06.2012 року, в.о. начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ Романюком В.Є. було проведено перевірку в порядку ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" про здійснення контролю за роботою державного виконавця, за результатами якої постановлено скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.05.2012 року, винесену старшим державним виконавцем Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О., та винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа, роз'яснивши стягувачу щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою про скасування процесуального документа від 08.06.2012 року винесеною старшим державним виконавцем першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Франчук Т.О. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2012 року.

Постановою від 08.06.2012 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2а-36/06 виданого 20.02.2012 року.

Разом з тим, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні виконавчих проваджень № 1417/20 та № 928/9, позивачем у десятиденний термін не були оскаржені постанови старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Франчук Т.О. від 08.06.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа), та заступника начальника Другого ВДВС Луцького МУЮ Войдюка Р.В. від 27.06.2008 року про повернення виконавчого документа, у відповідності до ч. 8 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», що у свою чергу не заперечили в судовому засіданні представники позивача.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих представником позивача матеріалів, суд приходить до висновку, що державними виконавцями Першого та Другого ВДВС Луцького МУЮ були проведені всі необхідні дії та вживались заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо виконання постанови Ківерцівського районного суду від 30.05.2006 року, і в судовому засіданні не доведено та не підтверджено належними доказами факту порушення прав позивача діями державних виконавців Першого та Другого ВДВС Луцького МУЮ, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 79, 82, 86, 158, 259, 162, 163, 167, 255, 259, 261 КАС України, ст.ст. 22, 23, 82-86 ЗУ «Про виконавче провадження, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про скасування постанов відповідачів та забов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду: В.В. Корецька