Вирок № 28354685, 05.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 05.12.2012

Дело № 815/2946/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 декабря 2012 года г. Мелитополь

Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре - Бегушевой Л. В.,

при участии прокурора - Куцой И.Г.,

с участием адвокатов: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Мелитополя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Томаковка Томаковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, пенсионера, образование 3 класса, разведенного, проживающего: АДРЕСА_1, ИНН НОМЕР_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190, ч.3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2009 года ОСОБА_3, умышленно, достоверно зная о том, что в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, он никогда не работал, в Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе Запорожской области, по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Крупской, 2, предоставил документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: справку о трудовом стаже и справку о заработной плате для назначения пенсии, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работал в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год и получал в этот период времени заработную плату, хотя в действительности ОСОБА_3 в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) никогда не работал.

В результате чего, согласно предоставленных заведомо поддельных справок, 06.02.2009 года Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе, ОСОБА_3 была назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 02.01.2009 года по 31.01.2012 года ОСОБА_3 незаконно получил денежные пенсионные выплаты в общей сумме 25102,45 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_3, достоверно зная о том, что в СМК «Нива» (колхоз им. Кирова), расположенном в с. Вознесенка Мелитопольского района Запорожской области, он никогда не работал, умышленно, 06.02.2009 года, с целью незаконного назначения ему пенсионных выплат, обратился в Управление пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе, расположенное по адресу: Запорожская область, г. Мелитополь, ул. Крупской, 2, куда предоставил документы, изготовленные неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, а именно: поддельную справку о трудовом стаже для назначения пенсии и справку о заработной плате, в которых были указаны ложные сведения о том, что ОСОБА_3 работал в СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) в период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год и получал заработную плату.

На основании предоставленных ОСОБА_3 вышеуказанных заведомо поддельных справок, 30.11.2003 года, Управлением пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе ОСОБА_3 назначена пенсия по возрасту, вследствие чего, в период времени с 02.01.2009 года по 31.01.2012 года ОСОБА_3 незаконно получил денежные пенсионные выплаты в общей сумме 25102,45 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину и размер заявленного гражданского иска признал полностью, пояснив суду, что с 1985 года он работал в колхозе им. Кирова в с. Вознесенка Мелитопольского района, где выполнял сезонные работы, работая на тракторе. Никаких документов для трудоустройства он в колхоз не предоставлял. Трудовой книжки у него никогда не было. Официально он трудоустроен не был. Членом колхоза им. Кирова КСП «Нива», СМК «Нива»он никогда не являлся. Заработная плата ему не начислялась, а за выполненную работу он получал лишь продукты питания. В январе 2009 года ему исполнилось 60 лет. Он решил обратиться в Пенсионный фонд для начисления ему пенсии по возрасту. В пенсионном фонде специалист (женщина), сказала, что для начисления пенсии необходимо предоставить справку о периоде его работы в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»и размере заработной платы, а так же справку о составе семьи и характеристику. Тогда он обратился в Вознесенский сельский совет Мелитопольского района с просьбой выдать справку о трудовом стаже в колхозе им Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». Анкетных данных работника сельского совета, к которому он обратился с данной просьбой, он не знает. Он может только уточнить, что это была женщина. Он пояснил данной женщине, что ему необходима справка о том, что он работал в колхозе им. Кирова с. Вознесенка, для дальнейшего предоставления ее в пенсионный фонд. На вопрос, где именно он работал, он пояснил, что с 1985 года он работал в колхозе им. Кирова на полевых работах. О том, был ли он оформлен в колхозе официально, у него никто не спрашивал. Сотрудница сельского совета подготовила ему необходимые документы: справку о трудовом стаже и о заработной плате в колхозе им. Кирова. Данные справки он предоставил специалисту в пенсионный фонд. На основании данных документов ему была назначена ежемесячная пенсия по возрасту.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_5, в период времени с 1981 года по 2003 год он работал в колхозе им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»(далее СМК «Нива»). С 1981 года по 1998 год он работал в данном предприятии на должности учетчика - агронома, с 1998 года по 1999 год - на должности главного агронома, а с 1999 года по 2003 год -на должности председателя СМК «Нива». Работая председателем СМК «Нива», он принимал лиц для работы в вверенном ему предприятии, согласно установленного законодательством Украины порядка. Лица, работающие в СМК «Нива», были официально трудоустроены, на всех работников велась служебная документация, в которой производился учет рабочего времени и начисленной заработной платы. На всех работников СМК «Нива»были заведены лицевые счета. Именно в лицевых счетах содержалась информация о выхододнях, рабочем времени, о начисленной и полученной заработной плате. В тот период времени, пока он работал на должности председателя СМК «Нива», обязанности секретаря исполняла ОСОБА_6, которая совмещала должность инспектора отдела кадров. В данной должности ОСОБА_6 в СМК «Нива»работала длительное время, примерно с 1974 года. Именно ОСОБА_6, согласно ее функциональных обязанностей, занималась оформлением необходимой документации при трудоустройстве лиц на работу в СМК «Нива». Кроме этого, ОСОБА_6 вела учет рабочего времени каждого сотрудника, вносила в трудовые книги работников ведомости о периоде их работы в СМК «Нива». Он длительный период времени работал в СМК «Нива», кроме этого является уроженцем с. Вознесенка Мелитопольского района и постоянным жителем данного населенного пункта, поэтому он знает всех лиц пофамильно, которые официально были трудоустроены в СМК «Нива», которые в основной своей массе являлись жителями с. Вознесенка, с. Константиновка и близлежащих населенных пунктов. В 2003 году всю документацию СМК «Нива», среди которой были документы «трудового архива», он передал ликвидатору ОСОБА_7 согласно акта приема - передачи. ОСОБА_3, никогда не был официально трудоустроен в СМК «Нива», заработная плата ему не начислялась. С ОСОБА_3 он не знаком, никаких отношений с ним не поддерживает. ОСОБА_3 к нему с вопросами по поводу выдачи архивных справок о его трудовом стаже в СМК «Нива»и о начислении ему в СМК «Нива»заработной платы, никогда не обращался. Он ОСОБА_3 никаких таких справок не выдавал. О том, что ОСОБА_3 в Вознесеновском сельском совете выдали справки о трудовом стаже и о начислении ему заработной платы, в которых указано, что ОСОБА_3 якобы официально работал в СМК «Нива»и ему в данном предприятии якобы начислялась заработная плата, ему стало известно от работников милиции. ОСОБА_3 официально в СМК «Нива»трудоустроен не был, поэтому данные, содержащиеся в вышеуказанных справках, выданных ему в Вознесеновском сельском совете, не соответствуют действительности.

Так свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что она является председателем Вознесеновского сельского совета. Подсудимого знает как работника колхоза, она неоднократно видела как он работает на тракторе, кроме этого она лично от него получала черешню. Подписывала ли она справку подсудимому, она не помнит. Архив со своим секретарем она просматривала вместе с ОСОБА_7, так же вместе с ней они выдавали справки. Архив находился в полном беспорядке. ОСОБА_13 работает секретарём с 2002 года.

Так свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что она работает на должности уполномоченного по социальной защите населения в Вознесеновском сельском совете Мелитопольского района с 2004 года. С июля 1974 года по 2003 год она работала на должности секретаря в колхозе им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива», по совместительству работала инспектором отдела кадров. В ее обязанности входило оформление документов при приеме работников в колхоз им. Кирова. КСП «Нива», СМК «Нива», при увольнении, а также учет трудового времени работников, заполнение трудовых книжек, подготовка справок о полученном доходе на основании лицевых счетов. Со всеми работниками, преимущественно, она была знакома лично, так как каждый проходил оформление документов в отделе кадров, на всех работников велся учет отработанного рабочего времени. На основании предоставленных ей данных, бухгалтерией начислялись соответствующие выплаты. Лицевые счета велись без исключения на всех работников колхоза им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». Все лицевые счета работников после ликвидации СМК «Нива»хранились в помещении сельского совета, в архиве. Она была назначена ответственной за трудовой архив колхоза им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива». В ее обязанности, на момент работы в Вознесеновском сельском совете, входила подготовка справок по обращению граждан, подтверждающих их трудовой стаж и полученные выплаты, на основании данных лицевых счетов, то есть подготавливать и выдавать справки о начислении заработной платы в СМК «Нива»и о трудовом стаже лиц в данной организации. В основном к ней обращались лица, которые действительно работали в колхозе им. Кирова, КСП «Нива», СМК «Нива»с просьбой выдать справки о трудовом стаже и о начислении им заработной платы в СМК «Нива». Данные справки в дальнейшем они предоставляли в Пенсионный фонд Украины в г. Мелитополе для назначения и выплат пенсий. Исходя из данных лицевых учетов, она подготавливала вышеуказанные справки и выдавала их гражданам. Кроме этого, она подготавливала справки о трудовом стаже, которые давала председателю, чтобы она заверяла их печатями.

Так свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе на должности главного специалиста по контролю за целевым использованием средств УПФУ. Ей осуществляется контроль за достоверностью предоставленной документации лицами в пенсионный фонд для оформления и последующего назначения пенсий. Основными документами, на основании которых лицу назначается пенсия, являются справка о трудовом стаже лица и справка о заработной плате. Ей проверяются не все предоставляемые документы и не у всех лиц на предмет соответствия сведений указанных в документах фактическим данным. Проверка таких документов проводится выборочно, если достоверность указанной в них информации вызывает сомнения. 06.07.2011 года ей совместно с главным специалистом отдела по назначению пенсий ОСОБА_10 была проведена проверка достоверности трудового стажа и размера начисления заработной платы в СМК «Нива», указанных в архивных справках, предоставленных в Управление пенсионного фонда ОСОБА_3, жителем г. Мелитополя. Проверка проводилась в архивном отделе Вознесеновского сельского совета Мелитопольского района, где хранились данные о лицах, официально трудоустроенных в СМК «Нива». При проведении проверки присутствовала ОСОБА_6, которая являлась ответственной за архив, при этом о проведении проверки была осведомлена председатель Вознесеновского сельского совета ОСОБА_11 При проведении проверки факта трудового стажа ОСОБА_3 в СМК «Нива»и начисления ему заработной платы в данном предприятии в период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год не нашел своего подтверждения, так как необходимой документации для проведения проверки сотрудниками вышеуказанного сельского совета в полном объеме предоставлено не было, согласно акта приема - передачи ликвидатором ОСОБА_7 документации СМК «Нива»в Вознесеновский сельский совет от 05.11.2009 года. Однако точно высказаться о том, что данные, указанные в справках о трудовом стаже и заработной плате в СМК «Нива»на имя ОСОБА_3 не соответствуют действительности, нельзя из-за частичного отсутствия архивных документов. О результатах произведенной проверки составлен акт и по материалам проверки направлено сообщение в Мелитопольскую межрайонную прокуратуру.

Так свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что она работает в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе на должности главного специалиста по назначению пенсий УПФУ. Таким образом, ей осуществляется контроль за достоверностью предоставленной документации лицами в пенсионный фонд для оформления и последующего назначения пенсий, контроль правильности перерасчетов пенсий и первичного назначения. Основными документами, на основании которых лицу назначается пенсия, являются справка о трудовом стаже лица и справка о заработной плате. Проверяются не все предоставляемые документы и не у всех лиц на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическим данным. Проверка таких документов проводится выборочно, если достоверность указанной в них информации вызывает сомнения. 06.07.2011 года ей совместно с главным специалистом по контролю за целевым использованием средств ОСОБА_9 была проведена проверка достоверности трудового стажа и размера начисления заработной платы в СМК «Нива», указанных в архивных справках, предоставленных в Управление пенсионного фонда ОСОБА_3, жителем г. Мелитополя. Проверка проводилась в архивном отделе Вознесеновского сельского совета Мелитопольского района, где хранились данные о лицах, официально трудоустроенных в СМК «Нива». При проведении проверки присутствовала ОСОБА_6, которая являлась ответственной за архив, при этом о проведении проверки была осведомлена председатель Вознесеновского сельского совета ОСОБА_11 При проведении проверки факта трудового стажа ОСОБА_3 в СМК «Нива»и начисления ему заработной платы в данном предприятии в период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 года не нашел своего подтверждения, так как необходимой документации для проведения проверки сотрудниками вышеуказанного сельского совета в полном объеме предоставлено не было, согласно акта приема - передачи ликвидатором ОСОБА_7 документации СМК «Нива»в Вознесеновский сельский совет от 05.11.2009 года. Однако точно высказаться о том, что данные, указанные в справках о трудовом стаже и заработной плате в СМК «Нива»на имя ОСОБА_3 не соответствуют действительности, нельзя из-за частичного отсутствия архивных документов. О результатах произведенной проверки составлен акт и по материалам проверки направлено сообщение в Мелитопольскую межрайонную прокуратуру. При приеме документов от лиц для назначения и выплат им пенсий, сотрудники ПФУ выборочно предупреждают о том, что в случае несоответствия данных, указанных в предоставленных документах, лицо обязано будет возместить сумму выплаченной пенсии. Письменное предупреждение не предусмотрено законодательством, регламентирующим порядок назначения и выплат пенсий, поэтому лица предупреждаются устно. О результатах произведенной проверки направлено сообщение в Мелитопольскую межрайонную прокуратуру (л.д. 43-44).

Так свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что она работает на должности специалиста по назначению пенсии в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе. Она осуществляет прием граждан, проживающих в г. Мелитополе и Мелитопольском районе, которыми предоставляются ей необходимые документы, на основании которых в дальнейшем им начисляется пенсия по возрасту. Такими основными документами, на основании которых назначается пенсия, является справка о трудовом стаже лица и справка о начислении такому лицу заработной платы по месту его работы, а также трудовая книга с соответствующими в ней записями о трудоустройстве и периоде работы в том или ином предприятии, учреждении, организации. В случае, если трудовая книга отсутствует, достаточно наличия у лица справки о трудовом стаже. В ноябре 2011 года Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе и Управление пенсионного фонда Мелитопольского района объединены. До этого момента Управление пенсионного фонда в Мелитопольском районе находилось по адресу: ул. Ленина, 85, г. Мелитополь. Управление пенсионного фонда в г. Мелитополе находилось по адресу: ул. Крупской, 2, г. Мелитополь, где и находится сейчас объединенное Управление ПФ. В феврале 2009 года, точной даты назвать не может, не помнит, к ней пришел житель г. Мелитополя ОСОБА_3, который предоставил ей справку о трудовом стаже в СМК «Нива»и справку о начислении ему заработной платы в данной организации, период времени указать не может, не помнит. На основании предоставленных ОСОБА_3 вышеуказанных документов, ему была назначена пенсия по возрасту в январе 2009 года, точную дату назвать затрудняется. Вышеуказанные документы для оформления пенсии ей предоставлял именно ОСОБА_3, так как на тот момент он предъявлял ей свой паспорт. Вероятнее всего, что ОСОБА_3 вышеуказанные справки о трудовом стаже и заработной плате в СМК «Нива»предоставлял ей лично, так как в отсутствие лица, достигшего пенсионного возраста, может предоставлять необходимую документацию иное лицо, при наличии у него доверенности. Ей никто такой доверенности, на сколько она помнит, не предоставлял. ОСОБА_3 предупреждался о том, что в случае выявления недостоверности информации, указанной в справках о трудовом стаже и заработной плате ОСОБА_3, пенсия к выплате будет приостановлена, и ОСОБА_3 обязан будет возместить сумму выплаченных ему пенсионных выплат. С целью документирования такого предупреждения, ей от ОСОБА_3 было отобрано соответствующее заявление, которое ОСОБА_3 написал собственноручно (л.д. 50-51).

Виновность подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- ответом Управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе № 3188/07 от 18.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_3 для назначения ему пенсии по возрасту 06.02.2009 года лично предоставил в УПФ Украины в Мелитопольском районе справку о трудовом стаже в СМК «Нива»за период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год, а также справку о заработной плате за вышеуказанный период работы в СМК «Нива», в которых указано, что ОСОБА_3 якобы работал в СМК «Нива»и получал заработную плату; (л.д. 19);

- актом № 126 встречной проверки достоверности факта трудового стажа, который учитывается при расчете пенсии, согласно которого ОСОБА_3 в предоставленных для проверки архивных документах СМК «Нива»(колхоз им. Кирова) не значится (л.д.20);

- протоколом выемки от 07.02.2012 года, в ходе которой в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе из пенсионного дела ОСОБА_3 изъяты документы: справка о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год; справка о начислении ОСОБА_3 заработной платы в СМК «Нива»за вышеуказанный период времени (л.д. 32);

- протоколом осмотра документов: справки о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 год; справки о начислении ОСОБА_3 заработной платы в СМК «Нива»за вышеуказанный период времени (л.д. 33);

- протоколом выемки от 14.02.2012 года, в ходе которой в Управлении пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе из пенсионного дела ОСОБА_3 изъята объяснительная записка ОСОБА_3, согласно которой ОСОБА_3 предупрежден об обязанности возмещения суммы излишне выплаченной пенсии (л.д. 53);

- протоколом осмотра от 18.02.2012 года, в ходе которого объяснительная записка ОСОБА_3, согласно которой ОСОБА_3 предупрежден об обязанности возмещения суммы излишне выплаченной пенсии (л.д. 54);

- вещественными доказательствами по делу (л.д. 36, 55);

- первоначальными материалами уголовного дела (л.д. 13-26).

Постановлением суда от 05.04.2012 года в предварительном судебном заседании уголовное дело по ч.3 ст. 358 УК Украины в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 возбужденное 16.02.2012 года Мелитопольским РО УМВД Украины в Запорожской области прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 190 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).

При определении меры и вида наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, его пенсионный возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности, обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, согласно ст. 66 УК Украины, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления следствию и суду, обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены; а также считает о возможности исправления, перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и считает что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск управления пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области о взыскании денежных средств в сумме 25102 гривен 45 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст. 190 УК Украины -штраф в сумме 510 (пятьсот десять) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Вещественные доказательства (л.д.33-36, 10-12):

- справка о трудовом стаже ОСОБА_3 в СМК «Нива»за период времени с 10.12.1985 года по 31.12.1990 года; справка о начислении заработной платы ОСОБА_3 в СМК «Нива»- выделенные из уголовного дела № 391211пр в оригинале для проведения дополнительной проверки по факту подделки документов и находящиеся в Мелитопольской межрайонной прокуратуре - оставить в материалах уголовного дела.

- объяснительная записка ОСОБА_3 -приобщенная к материалам дела -оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ИНН:НОМЕР_1) в пользу управления Пенсионного фонда Украины в г. Мелитополе и Мелитопольском районе Запорожской области на р/с 25605301001075, ФЗОУ Ощадбанк Украины, МФО 313957, ОКПО 37927773 денежные средства на сумму 25102 (двадцать пять тысяч сто две) гривны 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционном суде Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора через Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда Е. В. Иваненко