Вирок № 28354652, 25.12.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 0305/3222/2012

Провадження № 1-кп/0305/8/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинськоі області

в складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурорів Бондарчук О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 12012020100000051 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ківерці Волинської області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою освітою, розведеної, не працюючої, раніше не засудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту від 30.11.2012 року ОСОБА_1 19.09.2012 року близько 14 год. в АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_2 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 0. 25 л за ціною 7 грн., які у останнього були цього ж дня вилучені працівниками міліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 19.09.2012 року близько 17 год. в АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої в кількост 1 л за ціною 28 грн., які у останнього були цього ж дня вилучені працівниками міліції.

19.09.2012 року під час проведення огляду житла по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено дві пластикові пляшки ємкістю по 0, 5 л кожна, які були наповнені алкогольними напоями.

Згідно висновків експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області № 477/1345 від 12.10.2012 року, № 478/1346 від 16.10.2012 року, № 500/1388 від 18.10.2012 року, алкогольні напої, які ОСОБА_1 збувала ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також алкогольні напої вилучені в при огляді житла ОСОБА_1, являють собою водний етиловий спирт, який за органолептичними характеристиками (запах, наявність сторонніх включень) та за показниками міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

За таких обставин суд вважає доведеним те, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, транспортуванні, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.

В підготовчому судовому засіданні старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району Волинської області Бондарчук О.О. подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Ківерцівського району Волинської області Бондарчук О.О., наділеною відповідно до ст. 37 КПК України повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №12012020100000051, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_1, за умовами якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних правопорушень.

Також, угодою визначено покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 204 КК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК україни, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження № 12012020100000051, на предмет наявності скарг підозрюваного, поданих ним під час кримінального провадження.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_1 погодилася на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_1

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з підсудного, відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 21.12.2012 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Ківерцівського району Бондарчук О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про неїзд.

Речові докази у справі: скляну пляшку ємкістю 0, 25 л з написом на етикетці «Пшенична», полімерну пляшку ємкістю 1 л з написом на етикетці «Оцет», дві полімерні пляшки ємкістю по 0, 5 л кожна з написом на етикетках «Дюшес», наповнені водним розчином спирту етилового - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області (р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908 ) судові витрати за проведення фізико-хімічних експертиз та досліджень в сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька