Рішення № 28354193, 05.11.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.11.2012 Справа № 2-3068/11

Номер провадження 2/814/353/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2012р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за укладеним договором зі спадкоємця ОСОБА_1, який був уточнений 12.10.2011р.

В уточненому позові зазначено, що згідно рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя № 2-1666/09 від 10.04.2009р. за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, кредитний договір розірваний, стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість у сумі 31680грн.

24.02.2010р. до Ленінського ВДВС позивачем був пред'явлений виконавчий лист №2-1666/09 для звернення стягнення на пенсію ОСОБА_5

Відповідно постанови ВДВС Ленінського району від 15.11.2010р. ВП№17702638 та повідомлення Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 06.11.2010р. № 6688/06-20.2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № 4794.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за ОСОБА_5 перед позивачем складає 31680грн., оскільки ні ОСОБА_5 за життя, ні ОСОБА_4, до теперішнього часу, в рахунок погашення кредиту жодної сплати не здійснили.

10.11.2010р., у строк передбачений п.2 ст.1281 ЦК України, позивач направив до Першої Запорізької державної нотаріальної контори вимогу (претензію) №2687/10 про обов'язок спадкодавця.

З листа Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.11.2010р. №3222/02-14 щодо визнання кредитором, вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заведена та спадкоємці були повідомлені про обов'язок сплатити борг спадкодавця.

Таким чином, після померлого ОСОБА_5 відкрилася спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1 Спадкоємцями ОСОБА_5 являються відповідачі: ОСОБА_1 - дружина померлого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сини померлого, ОСОБА_4 - дочка померлого.

Спадкоємці не заявляли відмову від спадщини, а подали заяви про прийняття спадщини щодо спадкового майна: частина квартири АДРЕСА_1, легковий автомобіль, грошові внески з відсотками, що знаходяться на зберіганні в ЗОКС «Довіра», недоотримана пенсія, гараж.

ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з померлим на час відкриття спадщини.

Не зважаючи на те, що спадкоємцям було відомо про борг спадкодавця, борг у добровільному порядку на користь позивача не сплачують. На теперішній час у позивача знаходиться спадкове майно, а саме: відповідно до договору №6840 від 25.08.2009р. про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на особовому рахунку НОМЕР_1 померлого ОСОБА_5 знаходиться грошова сума в розмірі 45935,47грн.

Борг ОСОБА_5 перед позивачем становить 31680грн. Тому кредитна спілка вважає за правомірне звернути стягнення на зазначений внесок (вклад) в рахунок погашення заборгованості в сумі 31680грн. за кредитним договором №9522 від 27.09.2007р. відповідно до рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя №2-1666/09 від 10.04.2009р.

21.06.2012р., у зв'язку з частковою сплатою боргу ОСОБА_4 в сумі 346,80грн., позивач уточнив суму позовних вимог, при цьому, не змінюючи предмет та підстави позову, просить звернути стягнення на внесок що знаходиться в КС «Довіра» на особовому рахунку НОМЕР_1 згідно договору №6840 від 25.08.2009р. про внесення вкладу на депозитний рахунок, який був укладений між ОСОБА_5, (померлим ІНФОРМАЦІЯ_1) та КС «Довіра» на користь позивача, шляхом зарахування Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» грошових коштів у сумі 31770грн., що знаходяться на особового рахунку НОМЕР_1 згідно договору №6840 від 25.08.2009р. про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з них: 31333,20грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №9522 від 27.09.2007р. згідно рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 10.04.2009р. №2-1666/09 та 436,80грн. в рахунок погашення судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, її представник ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялися своєчасно.

У відповідності до ст.168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 25.08.2009р. уклав договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6840 з Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра».

Грошова сума, що знаходиться на особистому рахунку померлого ОСОБА_5 за зазначеним депозитним договором становить 45935,47грн. із них: 45000грн. - сума грошового внеску, внесеного на депозитний рахунок за договором №6840 від 25.08.2009р.; 935грн. 47коп. - нараховані і не отримані проценти за договором.

10.04.2009р. рішенням Шевченківського райсуду м. Запоріжжя №2-1666/09 за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, позов був задоволений, кредитний договір розірваний та стягнуто з ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість у сумі 31680грн.

24.02.2010р. позивачем був пред'явлений до виконання виконавчий лист №2-1666/09 до Ленінського ВДВС для звернення стягнення на пенсію ОСОБА_5

Відповідно до постанови Ленінського ВДВС від 15.11.2010р. ВП№17702638 та повідомлення Запорізького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області від 06.11.2010р. №6688/06-20.2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а/з № 4794.

Таким чином, після померлого ОСОБА_5 відкрилася спадщина ІНФОРМАЦІЯ_1

Після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини звернулися його діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується спадковою справою, заведеною Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Також судом встановлено, що заяви про відмову від прийняття спадщини жоден із відповідачів не подавав.

В порядку ст.ст.1281,1282 ЦК України, позивачем до Першої Запорізької Держнотконтори 15.11.2010р. позивачем, як кредитором, надіслана вимога до спадкоємців померлого ОСОБА_5 про наявність боргових зобов'язань померлого в розмірі 31680грн.

Згідно листа Першої Запорізької державної нотаріальної контори від 15.11.2010р. №3222/02-14 спадкоємці - відповідачі, повідомлені про обов'язок сплатити борг спадкодавця, зазначені обставини відповідачі не заперечували при судовому розгляді справи, чим підтвердили факт своєчасного обізнання про борг ОСОБА_5

Станом на 21.06.2012р. заборгованість ОСОБА_5 перед позивачем становить 31333,20грн., оскільки 06.03.2012р. відповідачка ОСОБА_4 сплатила 346,80грн. в рахунок погашення заборгованості спадкодавця.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст.1261 ЦК України визначає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Ч.5 ст.1268 ЦК України встановлює, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм було відомо про його борги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора повинні бути задоволені одноразовим платежем. У разі відмови від одноразового платежу, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане у спадщину спадкоємцям в натурі.

Суд не приймає доводи представника відповідача ОСОБА_6 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо належності суми вкладу ОСОБА_1 на праві приватної власності, оскільки рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2012р. №22ц-1973/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виключення грошових коштів зі спадкового майна та визнання права власності на грошові кошти - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦК України.

Ч.3 ст.61 ЦПК України визначає, що обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 01.11.1996р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, тому позов про звернення стягнення на внесок в рахунок погашення заборгованості в сумі 31680грн. за кредитним договором №9522 від 27.09.2007р. відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2009р. №2-1666/09 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,224-228 ЦПК України, ст.ст. 6,1262,1281,1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на внесок, що знаходиться у Запорізькій обласній кредитній спілці «Довіра» на особовому рахунку НОМЕР_1 згідно договору №6840 від 25.08.2009р. про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, який укладений між ОСОБА_5 та КС «Довіра» на користь позивача (код ЄДРПОУ 25821181, р/р 26505301169951 у філії відділення ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя, код банку 3132355) шляхом зарахування Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» грошових коштів в сумі 31770грн., що знаходяться на особовому рахунку НОМЕР_1 згідно договору №6840 від 25.08.2009р. про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, з них: 31333,20грн. в рахунок за кредитним договором №9522 від 27.09.2007р., згідно рішення Шевченківського райсуду м. Запоріжжя №2-1666/09 від 10.04.2009р. та 436,80грн. в рахунок погашення судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідачами рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко