Постанова № 28353996, 26.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.12.2012 Дело № 1-465/11

Номер производства 1/0814/29/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи Барулиной Т.Е.,

при секретаре Ветлугиной Г.С.,

с участием прокурора Бабич О.И.,

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «МК Групп», проживающий по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2, предъявлено обвинение в том, что он будучи должностным лицом - директором ООО «МК Групп», исполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и расходов к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность начисления и уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, во время составления и подачи налоговой отчетности в период времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия, на общую сумму 2 455 485,68 гривен.

Так в период с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. ООО «МК Групп» в налоговой отчетности отражало суммы налогового кредита по НДС и валовые расходы предприятия по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ЧП «Техно КМП» которые на самом деле не имели место. Согласно показаний учредителя, директора и главного бухгалтера ЧП «Техно КМП» ОСОБА_3 он по предложению неустановленного в ходе следствия лица за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя ЧП «Техно КМП» без цели фактического занятия предпринимательской деятельностью, в уставный фонд предприятия своих личных денежных средств не вносил, договоров от имени предприятия на поставку каких-либо ТМЦ не заключал, документов первичного бухгалтерского, финансового и налогового учетов не подписывал, налоговую и финансовую отчетность в органы налоговой службы не подавал и вообще не осуществлял никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ЧП «Техно КМП», доверенность на право осуществления указанных действий он никому не давал.

ОСОБА_2. являясь на протяжении времени с 01.11.2009 г. по настоящее время, учредителем и директором ООО «МК Групп», фактически исполняя при этом обязанности главного бухгалтера предприятия, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с оптово-розничной торговлей металлоконструкциями в адрес субъектов предпринимательской деятельности г. Запорожья, в период времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010, в нарушение п. п. 3.1.1. п. 3.1, ст. 3, п. п. 4.1, ст. 4, п. п. 7.3.1, п. 7.3, п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.2 п. 7.4 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 № 168/97-ВР, которым запрещено включать в состав налогового кредита любые расходы по уплате налога, которые не подтверждены налоговыми накладными, достоверно зная, что товарно-материальные ценности от ЧП «Техно КМП» в адрес ООО «МК Групп» не поставлялись, умышленно безосновательно завысил налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период путем включения в его состав сумм НДС, которые не подтверждаются налоговыми накладными, в результате чего уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1 091 326,97 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 на протяжении времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. безосновательно отобразил в налоговых декларациях по прибыли предприятия в период времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010, суммы расходов, по совершенным хозяйственным операциям, которые не соответствуют действительности, в результате чего уклонился от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 1 364 158,71 грн., которые подал в ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья.

В результате преступных действий, из корыстных побуждений, ОСОБА_2 в период с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г., уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия подлежащих уплате в бюджет государства на сумму 2 455 485,68 грн.

После чего, ОСОБА_2, внес заведомо ложные данные в налоговые декларации по НДС, подписал их и предоставил в ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, а именно: за ноябрь 2009 года декларацию по НДС (вх. 9002286204 от 18.12.09); за декабрь 2009 года декларацию по НДС (вх. 9002638036 от 19.01.10); за январь 2010 года декларацию по НДС (вх. 9000300156 от 18.02.10); за февраль 2010 года декларацию по НДС (вх. 9000721022 от 19.03.10); за март 2010 года декларацию по НДС (вх. 9001177841 от 19.04.10); за апрель 2010 года декларацию по НДС (вх. 9001831802 от 19.05.10).

Кроме того, ОСОБА_2 в течении времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 года безосновательно отобразил в налоговых декларациях по прибыли предприятия за 2009 год и за 1 квартал 2010 года, суммы расходов, по совершенным хозяйственным операциям, которые не соответствуют действительности, в результате чего уклонился от уплаты налога на прибыль предприятия в сумме 1 364 158,71 грн., которые, в последствии, подал в ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, а именно: налоговую декларацию по налогу по прибыли предприятия за 2010 г. (вх. от 09.08.2007 г.); налоговую декларацию по прибыли предприятия за первый квартал 2010 г. (вх. 9001569421 от 07.05.2010 г.).

Всего в период с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 года, ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия на общую сумму 2 455 485,68 грн., что на момент совершения преступления в 5000 и более раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №19/543 от 10.05.2011 г. документально не подтверждается хранение, транспортировка, движение товаров и фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров (металлоконструкций) ЧП «Техно КМП» для ООО «МК Групп» за период с 01.11.09 г. по 30.04.10 г.

Право на получение налогового кредита по НДС ООО «МК Групп» за период с 01.11.09 по 30.04.10 в сумме 1 091 326,97 грн. по взаимоотношениям с ЧП «Техно КМП» документально не подтверждается, так как документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров (металлоконструкций) ЧП «Техно КМП» для ООО «МК Групп» за период с 01.11.09 по 30.04.10.

Так как документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций приобретения товаров, работ, услуг ООО «МК Групп» у ЧП «Техно КМП» в период с 01.11.09 по 30.04.10, а также сумма налогового кредита по НДС ООО «МК Групп», то и сумма валовых расходов (для целей налогообложения прибыли предприятия) ООО «МК Групп» документально не подтверждается в размере 5 456 634,85 грн. Таким образом, налог на прибыль ООО «МК Групп» подлежащий уплате в бюджет за период с 01.11.09 по 30.04.10 составляет 1 364 158,71 грн.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, обязанным их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

В процессе досудебного следствия ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признавал, от дачи показаний отказался в силу ст.63 Конституции Украины.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что с коммерческим директором ЧП «Техно КМП» ОСОБА_3 был заключен договор на поставку конструкций, им были предоставлены все документы, по налоговой базе также ЧП «Техно КМП» проходило. Продукция поставлялась на площадки предприятия, предприятию предоставлялись все налоговые документы, и после этого производилась оплата. Продукция перерабатывалась и оправлялась дальше на заводы, один из них это «Запорожсталь». На металлоконструкции были все сопроводительные документы, все проходило по базе в налоговой, поэтому и вопросов с налоговой к предприятию не было. Кроме того была проведена налоговой проверка предприятия, и в акте по ЧП «Техно КМП» налоговой не было установлено нарушений, были установлены нарушения с ООО «Бизнес строй». Но действия налоговой были обжалованы в суд, и решения налоговой судом были отменены.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_4 - главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела проверок плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, пояснила, что на основании направления №523 и 523/1 от 09.07.10, выданного ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья, она в составе бригады проводила плановую документальную проверку финансово-хозяйственной дельности ООО «МК Групп», по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.10.2007 по 31.03.2010 валютного и иного законодательства за период с 16.10.2007 по 31.03.2010.

Проверка проводилась с 09.07.10 по 16.08.10 с ведома директора предприятия ООО «МК Групп» - ОСОБА_2 Поводом к проведению проверки послужил утвержденный план проверок субъектов предпринимательской деятельности на 2010 год.

По результатам проверки был составлен акт №1969/23/35500202 от 20.08.10 согласно выводам которого ООО «МК Групп» на протяжении времени с 16.10.2007 г. по 31.03.2010 г. занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме 1 143 728 грн. в т.ч. по периодам: 1 полугодие 2009 г. - на сумму 20 679 грн.; 3 квартал 2009 г. - на сумму 12 456 грн.; за 2009 г. - на сумму 71 929 грн.; за 1 квартал 2010 года - на сумму 1 071 799 грн.

Также занижен налог на добавленную стоимость в сумме 859 118 грн., в т.ч. по периодам: в августе 2008 на сумму 1 181 грн.; в сентябре 2008 на сумму 152 грн.; в феврале 2010 на сумму 199 856 грн.; в марте 2010 на сумму 657 929 грн.

Однако это касалось взаимоотношений ООО «МК Групп» и предприятия ООО «Бизнес строй», все нарушения в акте подробно описаны, нарушений по взаимоотношению с ЧП «Техно КМП» в акте не отражено, соответственно значит не выявлено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ОСОБА_3, пояснил, что в 2009 году прочитал объявление о дополнительном заработке на дому. Созвонился по указанному телефону с мужчиной по имени Юрий, который предложил, ему открыть фирму на свое имя, за вознаграждение. Он согласился, и они встретились с Юрием у нотариуса, где он и подписал все необходимые документы, через два дня отнес документы на регистрацию в Ленинскую администрацию. Когда все документы были оформлены, он передал их Юрию. Кроме того, пояснил, что лично он не заключал договор с ООО «МК Групп», не поставлял продукцию и не подписывал документов бухгалтерского и налогового учетов, не подавал отчетность в органы налоговой службы. Кто мог вести финансово-хозяйственную деятельность ЧП «Техно КМП» от его лица, он не знает. Кто мог сдавать в ГНИ в Ленинском районе г. Запорожья декларации о результатах финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Техно КМП» от имени ОСОБА_3, а также заполнять эти декларации от его имени, он не знает. Через некоторое время Юрий перестал отвечать на его телефонные звонки, так и не уплатив ему денежное вознаграждение.

Допрошенный судом в качестве свидетеля старший следователь СО НМ СГНИ по работе с КПН г. Запорожья ОСОБА_5, пояснил, что экспертиза проводилась по копиям документов, которые были предоставлены УБОП вместе с протоколом осмотра и заверены следователем СО прокуратуры Запорожской области. Он не обращался к предприятию ООО «МК Групп» за дополнительными документами, которые просила предоставить эксперт ОСОБА_6, поскольку ему было известно, что все документы и компьютеры были изъяты у предприятия. В связи с этим адвокату ОСОБА_1 было отказано в ее ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы. Обвинительное заключение строилось на отсутствии факта передвижения товара, поскольку нет товарно-транспортных накладных, на показаниях свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что документов не подписывал, товар не поставлял.

Согласно акту №1969/23/35500202 от 20.08.10 «О результатах плановой документальной проверки по вопросу соблюдения ООО «МК Груп» требований налогового законодательства за период с 16.10.2007 по 31.03.2010 валютного и иного законодательства, ООО «МК Групп» на протяжении времени с 16.10.2007 г. по 31.03.2010 г. занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме 1 143 728 грн. в т.ч. по периодам: 1 полугодие 2009 г. - на сумму 20 679 грн.; 3 квартал 2009 г. - на сумму 12 456 грн.; за 2009 г. - на сумму 71 929 грн.; за 1 квартал 2010 года - на сумму 1 071 799 грн. Также занижен налог на добавленную стоимость в сумме 859 118 грн., в т.ч. по периодам: в августе 2008 на сумму 1 181 грн.; в сентябре 2008 на сумму 152 грн.; в феврале 2010 на сумму 199 856 грн.; в марте 2010 на сумму 657 929 грн. Однако в нем отсутствуют какие либо нарушения налогового законодательства ООО «МК Груп» по взаимоотношению ЧП «Техно КМП».

Согласно Заключения судебно-почерковедческой экспертизы Д№185 от 19.04.11 подписи от имени ОСОБА_3 в документах первичного бухгалтерского учета ООО «МК Групп» по взаимоотношениям с ЧП «Техно КМП» выполнены не ОСОБА_3, а иными лицами.

Согласно Заключения судебной экономической экспертизы №19/543 от 10.05.2011г., проведенной экспертом ОСОБА_6 ходатайство эксперта не удовлетворено. В письме старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожья ОСОБА_5 № 3846/10/26-09 от 25.04.2011 г. указано, что кроме предоставленных ранее документов иными документами, указанными в ходатайстве, следствие не располагает. Акты выполненных работ ООО «Техно КМП», в которых отражены работы, выполняемые ООО «Техно КМП» по договору на оказание услуг № 021/09/01 от 02.10.2009 г. заключенному между ООО «МК Груп» и ООО «Техно КМП» на исследование не предоставлены. Ходатайство эксперта не удовлетворено. Сводные бухгалтерские документы по учету товароматериальных ценностей по бухгалтерским счетам 2 класса - (ведомости, журналы-ордера, бухгалтерские регистры) ООО «Бизнес Строй», ООО «Техно КМП» и ООО «МК Групп» за период времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. на исследование не предоставлены. Сводные документы, в которых отражено производство затрат на хранение и транспортировку товароматериальных ценностей и сводные документы, в которых отражены расчеты с контрагентами (ведомости, журналы-ордера, бухгалтерские регистры) ООО «Бизнес Строй», ООО «Техно КМП» и ООО «МК Групп» за период времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. на исследование не предоставлены.

Согласно выводов судебной экономической экспертизы №19/543 от 10.05.2011г., документально не подтверждается: хранение и движение товаров, поставляемых ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» для ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010 г.; транспортировка товаров от ООО «Бизнес Строй», ООО «Техно КМП» и ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г.

Документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров (металлоконструкций) от ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» для ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г.

В налоговой отчетности по НДС ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010г. (в Налоговых декларациях по НДС с приложениями) отражено получение налогового кредита по НДС от ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» в размере 1 949 111,67 грн. в том числе: от ООО «Бизнес Строй» в сумме 857 784,70грн.; от ООО «Техно КМП» в сумме 1 091 326,97грн.

Получение налогового кредита по НДС ООО «МК Групп» у ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г. в сумме 1 949 111,67 грн. документально не подтверждается, так как документально не подтверждается фактическое производство финансово-хозяйственных операций по поставке товаров от ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» для ООО «МК Групп» в период с 1.11.2009г. по 30.04.2010 г.

При этом увеличится сумма налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость по уплате в бюджет ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010г. на 1 949 111,67 грн.

Так как документально не подтверждается производство финансово-хозяйственных операций приобретения товаров, работ, услуг ООО «МК Групп» у ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» в период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г., а также сумма налогового кредита по НДС ООО «МК Групп» в размере 1 949 111,67грн. от ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП», то и сумма валовых расходов (для целей налогообложения прибыли) ООО «МК Групп» документально не подтверждается в размере 9 745 558,35грн., в том числе: по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Строй» сумма документально неподтвержденных валовых расходов будет составлять 4288923,50грн.; по взаимоотношениям с ООО «Техно КМП» сумма документально неподтвержденных валовых расходов будет составлять 5 456 634,85грн.

Сумма налогооблагаемой прибыли ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г. увеличиться на сумму 9 745 558,35грн. Налог на прибыль за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г. увеличиться на сумму 2 436 389,59грн.

В случае если считать, что в Декларации о прибыли предприятия ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г. отражена сумма валовых расходов как приобретенная у ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» за период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010 г. в сумме 9 745 558,35 грн., то доначислению и уплате в бюджет ООО «МК Групп» будет подлежать сумма налога на прибыль предприятия в размере 2 436 389,59грн., в том числе: по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Строй» сумма доначисления налога на прибыль будет составлять 1 072 230,88грн.; по взаимоотношениям с ООО «Техно КМП» сумма доначисления налога на прибыль будет составлять 1 364 158,71 грн.

Документально не подтверждается получение из касс банков ООО «МК Групп» денежных средств наличными в период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010 г., согласно данным ведомости движения денежных средств и отчета о дебетовых и кредитовых операциях по расчетным счетам в банках ООО «МК Групп»

Согласно протокола предъявления подозреваемому материалов экспертизы от 19.05.2011 г., адвокат ОСОБА_1, заявила ходатайство о приобщении дополнительных документов (акты выполненных работ, реестры налоговых накладных и первичные документы бухгалтерского учета ООО «МК Групп»), которые были истребованы экспертом ОСОБА_6, и провести дополнительную экспертизу.

19.05.2011 г. старший следователь СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожья ОСОБА_5 отказал в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1, о проведении дополнительной экспертизы.

06.03.2012 г. в процессе рассмотрения данного уголовного дела, судом было дано судебное поручение СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожья на проведение выемки финансово-хозяйственной документации ООО «МК Групп» за период 1.11.2009 г. по 30.04.2010 г. по взаимоотношению с ЧП «Техно КМП», и проведение повторной судебной экономической экспертизы в Днепропетровском научно исследовательском институте судебных экспертиз.

Согласно Заключения судебно-экономической экспертизы №2205/2206/12 по уголовному делу №161106 от 29.08.2012 г. поставленные на экспертизу вопросы предусматривают проведение экспертами действий оценочного характера, а именно предоставление оценки материалам уголовного дела, а также решения вопроса о фактических осуществлениях хозяйственных операций, что является прерогативой судебно-следственных органов. Установления достоверности данных, содержащихся в документах бухгалтерского учета, и проведения оценки представленных материалов (в том числе показаний ОСОБА_3 и заключении почерковедческой экспертизы Д№185 от 19.04.11) о фактических осуществлениях хозяйственных операций, не относится к компетенции экспертов.

Документально подтверждается (первичными документами бухгалтерского учета - накладными и актами приема - передачи) поставка товаров (металлоконструкций) от ЧП «Техно КМП» для ООО «МК Групп» за период с 01.11.09 г. по 30.04.10 г. на сумму 6 142 114,20 грн.

По второму вопросу поставленные на экспертизу вопросы предусматривает проведение экспертами действий оценочного характера, а именно предоставление оценки материалам уголовного дела, а также решения вопроса о фактических осуществлениях хозяйственных операций, что является прерогативой судебно-следственных органов. Установления достоверности данных, содержащихся в документах налогового учета, и проведения оценки представленных материалов (в том числе показаний ОСОБА_3 и заключения почерковедческой экспертизы Д№ 185 от 19.04.11) о фактических осуществлениях хозяйственных операций, не относится к компетенции экспертов.

Документально подтверждается (налоговыми накладными) сумма налогового кредита ООО «МК Групп» по операциям по поставке товаров ЧП «Техно КМП» за период ноябрь 2009 - май 2010 года в размере 1 091 326,97 грн., которая включена ООО « МК Групп» в состав налогового кредита в декларациях по налогу на добавленную стоимость.

12.11.2012 г. судом было дано судебное поручение СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Запорожья о допросе эксперта Днепропетровского научно исследовательского института судебных экспертиз по дополнительным вопросам.

Согласно протокола допроса от 19.11.2012 г. эксперт ОСОБА_7 пояснила, что на исследование не предоставлены первичные документы, подтверждающие транспортировку металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» для ООО «МК-Групп». Согласно предоставленных первичных и бухгалтерских документов документально подтверждается поставка металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК-Групп» на сумму 6 142 114, 20 гривен за период с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 г. Сумма налогового кредита по операциям поставки металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК-Групп» документально подтверждается налоговыми накладными, что отвечает требованиям ст. 7 п. 7.4. и п. 7.2. ЗУ «О НДС», установление фактического осуществления операций не относится к компетенции эксперта. Поставка металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК- Групп» подтверждается расходными и налоговыми накладными и актами приема - передачи. Данный акт приема - передачи, является документом, подтверждает поставку продукции от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК-Групп» в соответствие требованиями ст. 9 3У «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине». Решение суда о признании вышеуказанных документов не действительными на данное исследование не предоставлено, налоговые накладные подтверждающие приобретение ООО «МК-Групп» металлоконструкций оформлены в соответствии с требованиями п. 7.2 п.п. 7.2.1 ст. 7 ЗУ «О НДС». /Вопрос в части «правомерного» не относится к компетенции эксперта - экономиста, по данным, исследования документально подтверждается сумма налогового кредита 1 091 326,97 гривен, в соответствии с требованиями ст. 7 п. 7.4. и п. 7.2. ЗУ «О НДС».

Только в результате налоговой проверки плательщика налогов проведенной в соответствии с требованиями Законов Украины «О налогообложении прибыли предприятий», «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и Приказа ГНА Украины № 429 от 16.09.2002г. «Об утверждении Порядка оформления результатов документальных проверок соблюдения налогового и валютного законодательства субъектами предпринимательской деятельности юридическими лицами, их филиалами, отделениями и другими обособленными подразделениями», контролирующий орган может установить факт занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль этого плательщика налогов. Действующее налоговое законодательство возлагает контроль за правильностью начисления и уплаты (перечисления) налога на прибыль в бюджет на налоговые органы.

То есть никто другой, а только налоговый орган имеет право контролировать правильность начисления и уплаты налога на прибыль плательщика налогов путем проведения налоговых проверок плательщика налогов и определять факты занижения налоговых обязательств с обязательным составлением акта проверки и вынесением по результатам проверки начальником налогового органа решения.

При рассмотрении уголовного дела по инициативе суда вынесен на обсуждение вопрос о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного расследования, которая не может быть устранена в судебном заседании.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против направления дела на дополнительное расследование и мнение подсудимого и защитника, так же возражавших против направления дела на дополнительное расследование, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить уголовное дело на дополнительное расследование по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается только тогда, когда неполнота или неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины, не были исследованы либо были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не были выяснены с достаточной полнотой данные о личности виновного лица.

Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 обвиняется в том, что в течении времени с 01.11.2009 г. по 30.04.2010 года безосновательно отобразил в налоговых декларациях суммы расходов, по совершенным хозяйственным операциям, которые не соответствуют действительности, вместе с тем органом досудебного следствия непроведены следственные действия для проверки действительности этих хозяйственных операций.

Так, в ходе досудебного следствия и в ходе судебного следствия, недействительность хозяйственных операций ООО «МК Групп» обосновывается отсутствием на предприятии товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическую перевозку металлоконструкций. Как установлено, в ходе проведения хозяйственных операций металлоконструкции поставлялись ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК Групп», которые в дальнейшем поставлялись на различные предприятия. Однако проверка по дальнейшему движению товара досудебным следствием не проведена. Органом досудебного следствия не установлено, какого вида товар (металлоконструкции) поставлялись, чем подтверждается, каким видом транспорта он перевозился, кто осуществлял поставку, какое предприятие несло расходы по перевозке металлоконструкций, какими документами подтверждается перевозка металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК Групп», где хранились данные металлоконструкций, кто осуществлял переработку данных металлоконструкций, куда впоследствии они отправлялись, кто осуществлял последующие поставки от ООО «МК Групп» на различные предприятия, и какими документами это подтверждается. Имелись ли на предприятии ООО «МК Групп» площади для хранения, транспорт для перевозки, штат работников для переработки, если нет, то с кем и когда заключались договора на осуществление этих операций и как производилась оплата.

Согласно протокола допроса от 19.11.2012 г. эксперт ОСОБА_7 пояснила, что поставка металлоконструкций от ЧП «Техно-КМП» в адрес ООО «МК Групп» подтверждается расходными и налоговыми накладными и актами приема - передачи. Вместе с тем досудебным следствием проверка составления указанных документов, соответствуют ли действительности внесенные данные в расходные и налоговые накладные, в акты приема-передачи не проведена.

Кроме того, в ходе досудебного следствия допущены и не устранены противоречия в части общей суммы налога, от уплаты которой подсудимый ОСОБА_2 по мнению досудебного следствия умышленно уклонился, и которые повлекли фактическое непоступление в бюджет средств в особо крупных размерах. Поскольку согласно акта проверки №1969/23/35500202 от 20.08.10 «О результатах плановой документальной проверки по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 16.10.2007 по 31.03.2010 валютного и иного законодательства, ООО «МК Групп» на протяжении времени с 16.10.2007г. по 31.03.2010 г. занижен налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет в сумме 1 143 728 грн. Однако, ООО «МК Групп» обжаловали в Запорожский окружной административный суд налоговые решения ГНИ в Ленинском районе г.Запорожья, которые впоследствии были отменены судом, однако досудебным следствием эти материалы не приобщены к материалам уголовного дела.

В заключении судебно-экономической экспертизы №19/543 от 10.05.2011г., которая проведена экспертом ОСОБА_6 без учета всех имеющихся у ООО «МК Групп» документов, то есть по неполным данным, указано, если считать, что в Декларации о прибыли предприятия ООО «МК Групп» за период с 1.11.2009 г. по 30.04.2010 г. отражена сумма валовых расходов как приобретенная у ООО «Бизнес Строй» и ООО «Техно КМП» за период с 1.11.2009г. по 30.04.2010г. в сумме 9 745 558,35грн., то доначислению и уплате в бюджет ООО «МК Групп» будет подлежать сумма налога на прибыль предприятия в размере 2 436 389,59 грн., в том числе: по взаимоотношениям с ООО «Бизнес Строй» сумма доначисления налога на прибыль будет составлять 1 072 230,88грн.; по взаимоотношениям с ООО «Техно КМП» сумма доначисления налога на прибыль будет составлять 1 364 158,71 грн. Но согласно предоставленных документов название юридического лица не ООО «Техно КМП», а ЧП «Техно КМП», тем самым экспертиза и обвинение содержит указание на несуществующее предприятие.

В заключения судебно-экономической экспертизы №2205/2206/12 от 29.08.2012 г. проведенной в Днепропетровском НИИ с учетом дополнительных документов, указано, что документально подтверждается (налоговыми накладными) сумма налогового кредита ООО «МК Групп» по операциям по поставке товаров ЧП «Техно КМП» за период ноябрь 2009 - май 2010 года в размере 1 091 326,97 грн., которая включена ООО «МК Групп» в состав налогового кредита в декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов уголовного дела у суда неимеется возможности самостоятельно устранить это противоречие и правильно установить неуплаченную сумму налогов в бюджет, то есть досудебным следствием не был установлен размер ущерба, что может повлиять на квалификацию преступления.

Поскольку досудебное следствие вину ОСОБА_2 так же доказывают фактом, что операции между ООО «МК Групп» и ЧП «Техно-КМП» фактически не производились, и предоставленные данные о налоговом кредите, тем самым не соответствуют действительности, показаниями свидетеля ОСОБА_3, что он не заключал договор, не подписывал документов бухгалтерского и налогового учетов, не подавал отчетность в органы налоговой службы и вообще не осуществлял ни какой финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Техно КМП». Но при этом, досудебным следствием не исследован факт того, кто же именно заключил договор, подписывал документы бухгалтерского и налогового учетов, подавал отчетность в органы налоговой службы и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность от имени ЧП «Техно КМП».

Обвинение ОСОБА_2 только на том, что документально не подтверждается фактическое производство финансово хозяйственных операций по поставке товаров приобретения товаров, работ, услуг ООО «МК Групп» у ЧП «Техно-КМП», по мнению суда, производство финансово хозяйственных операций за указанный период должно быть проверено не только на основании документов, а должно быть проверено и путем проведения следственных действий, то есть необходимо установить фактические данные финансово хозяйственных операций, установить и допросить свидетелей, произвести выемку документов, провести проверку и экспертизу данных документов.

Предъявляемое обвинение должно быть конкретным и содержать в себе четкие указания на событие преступления, субъекта преступления, характер и размер причиненного ущерба. При проведении дополнительного расследования необходимо устранение указанных неточностей и противоречий в материалах дела и в обвинительном заключении, обнаруженных судом при проведении судебного следствия.

Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения, вопреки требованиям статей 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного решения дела - не были истребованы и не исследованы документы и обстоятельства, доказательства для подтверждения или опровержения исследуемых обстоятельств.

Неполнота досудебного следствия, которая была обнаружена в ходе судебного разбирательства, не может быть устранена в судебном заседании, суд исчерпал все возможности предоставленные законом, и не может путем назначения проведения отдельных следственных действий восполнить пробелы следствия. Судом были приложены все необходимые усилия для получения доказательств. Однако, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и подменять своими действиями функцию и задачи досудебного следствия.

В рамках дополнительного расследования у следствия имеется реальная возможность восполнить имеющуюся неполноту досудебного следствия.

При проведении дополнительного досудебного следствия необходимо принять во внимание изложенное в настоящем постановлении, устранить указанную неполноту досудебного следствия, установить сумму причиненного ущерба, провести другие следственные действия необходимые для всестороннего, полного и объективного установления истины по делу, как того требует ст.22 УПК Украины.

Поскольку, на день вынесения данного постановления, вступил в силу новый УПК Украины, суд обязан действовать на основании п.11 Переходных положений, согласно которым, уголовные дела, поступившие в суд до 20.11.2012 г., рассматриваются судами в порядке, который действовал на момент поступления уголовных дел в суд, т.е. по старому УПК (1960 года).

Руководствуясь ст.281 УПК (1960), п.11 Переходных положений УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления по ч.3 ст. 212 УК Украины направить прокурору г. Запорожья для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - залог.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Ленинский районный суд в течение 7 суток.

Судья: Баруліна