Рішення № 28353972, 17.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.12.2012 Справа № 0814/13616/2012

Номер провадження 2/0814/4286/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6167,73 гривень, вказуючи, що позивач у період з січня 2009 року по квітень 2012 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 01.04.2012 року сума заборгованості складає 6167,73 гривень. За вказаний період заперечень з боку відповідача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу позивача не надходило.

В зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6167,73 гривень, а також судові витрати понесені при подачі позовної заяви.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та викладені у позові обставини підтримав та підтвердив у повному обсязі. Крім того, посилаючись на норми ч. 3 ст. 118 ЦПК України, де позовна заява щодо вимог, визнаних у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, представник позивача додав суду копію ухвали про скасування судового наказу.

Стосовно спливу позовної давності представник позивача пояснив, що, сплив позовної давності не припиняє зобов'язання відповідача оплатити вартість спожитих послуг та комунальні послуги у повному обсязі за весь період надання таких послуг.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані ним докази у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі виходячи з наступного:

Законом припускається можливість застосування судової форми захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи зі змісту та розуміння цієї норми Закону слід, що при тому існувало порушення цього права. Представником позивача у судовому засіданні було доведено, що саме відповідачем були порушенні їх права та інтереси.

По встановленим ЦПК України нормам (ст.. 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 ЦПК України.

У судовому засіданні було встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка виникла за період з березня січня 2009 року по квітень 2012 року у розмірі 6167,73 гривень, внаслідок несвоєчасної оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно зі ст. 526 ЦК України сторони за зобов'язаннями повинні виконувати свої обов'язки належним чином і в термін передбачений зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За нормами статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

У главі 50 ЦК України містяться наступні підстави припинення зобов'язання: виконанням, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.

Згідно зі ст. 267 ЦК України особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, сплив позовної давності не припиняє зобов'язання відповідача оплатити вартість спожитих послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у повному обсязі за весь період надання таких послуг, та не позбавляє Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району права на вимогу виконання зобов'язання боржником у судовому порядку, не веде до припинення самого зобов'язання та не має своїм наслідком обов'язок кредитора списати прострочену суму боргу.

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Цією статтею передбачена можливість припинення зобов'язання прощенням борг, але тільки зі згоди кредитора та прощення боргу є правом, а не обов'язком кредитора.

Таким чином, оскільки зобов'язання відповідача сплатити борг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2009 року по квітень 2012 року не припинено, існує заборгованість, яку за такими обставинами слід стягнути у судовому порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

А отже, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та з урахуванням, того, що судовий наказ було скасовано з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 214,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.16, 267, 526,590, 598, 605 ЦК України, 68 ЖК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Ленінського району (п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ю. Козлова