Постанова № 28353958, 28.12.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
28.12.2012
Номер справи
812/9636/12
Номер документу
28353958
Форма судочинства
Справи про адміністративні правопорушення
Державний герб України

Справа №812/9636/12

№3/0812/2615/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СА 405058 виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 30.01.1997 року, яка працює: ТОВ «Спецрембудсервіс», головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АА №117836 від 10.10.2012 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ «Спецрембудсервіс», в порушення вимог податкового законодавства України порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку: п.п.14.1.181.п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України від 02.10.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 26 120 грн. та завищено відємне значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на суму 45 040 грн. (акт від 23.08.2012 року №761/2211/03330301).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не визнала та суду пояснила, що висновки акту перевірки №761/2211/03330301 від 23.08.2012 року, складеного працівниками Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, не відповідають фактичним обставинам та нормам Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України, у звязку з цим ТОВ «Спецрембудсервіс»подано до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративний позов, в якому позивач просить визнати не чинним (протиправним) повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 14.09.2012 року №0000602211 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем: ПДВ з вироблення в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 39 180 грн., у тому числі 26 120 грн. за основним платежем та 12 060 грн. штрафних санкцій та скасувати його. Також, визначити не чинним (протиправним) повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя від 14.09.2012 року №0000692211 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 56 300 грн., у тому числі сума завищення відємного значення податку на додану вартість 45 040 грн. та 11 260 грн., що є сумою штрафної санкції та скасувати його. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року по справі №0870/9313/12 позов директора ТОВ «Спецрембудсервіс»ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, визнано не чинними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0000602211, №0000692211, винесені Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відносно ТОВ «Спецрембудсервіс». Тому, ОСОБА_1 просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, так як в її діях відсутній склад правопорушення.

На підставі ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративне правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно акту №761/2211/03330301 від 23.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецрембудсервіс»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 рік при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торсистем Бутсбах», код за ЄДРПОУ 37395596, перевіркою встановлено порушення п.п.14.1.181.п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України від 02.10.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 26 120 грн. та завищено відємне значення різниці поточного звітного періоду у зменшення суми податкового боргу з ПДВ на суму 45 040 грн. (а.с.5-11).

Відповідно до п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду із позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

ТОВ «Спецрембудсервіс»скористалось своїм правом оскарження і постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року визнано не чинними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.09.2012 року №0000602211, №0000692211, винесені Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби відносно ТОВ «Спецрембудсервіс», на підставі результатів вказаної позапланової виїзної перевірки.

Враховуючи викладене, акт №761/2211/03330301 від 23.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Спецрембудсервіс»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та додану вартість за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 рік при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Торсистем Бутсбах», код за ЄДРПОУ 37395596, не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ по справі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «Спецрембудсервіс»складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод

Часті запитання

Який тип судового документу № 28353958 ?

Документ № 28353958 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 28353958 ?

Дата ухвалення - 28.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28353958 ?

Форма судочинства - Справи про адміністративні правопорушення

В якому cуді було засідання по документу № 28353958 ?

В Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Попередній документ : 28353939
Наступний документ : 28448142