Рішення № 28353687, 26.09.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2012 Справа № 0814/7399/2012

Номер провадження 2/0814/2854/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Вакуленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9563 від 10.10.2007р. в сумі 96943,68грн. В позовній заяві вказав, що 15.03.2004року ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилась зі Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами ЗОКС „Довіра".

При вступі до кредитної спілки ОСОБА_1 одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 10грн., членський внесок - 20грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці

02.10.2007року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту.

10.10.2007р. між ЗОКС „Довіра" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 9563, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 25000,00грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00коп.), зі сплатою за користування кредитом у розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту з кінцевим терміном повернення 10.10.2012року.

З метою забезпечення повернення кредиту, 10.10.2012року між ОСОБА_2 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", був укладений договір поруки № 9563.

20.05.2009р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1, згідно якої на 20.05.2009р. несплачена сума кредиту складає 25000,00грн. Спілка надає позичальнику додатково 35000,00грн. на споживчі потреби строком до 10.10.2012р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З даними змінами поручитель був ознайомлений. Спілка продовжила кредит на суму 60000,00грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 20.05.2009року між ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", був укладений договір поруки № 9563.

22.12.2009р. між позивачем та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2, згідно якої на 22.12.2009р. несплачена сума кредиту складає 52361,00грн. Спілка надала позичальнику додатково 22639,00грн. на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту, строком до 10.10.2012р. З даними змінами поручителі були ознайомлені. Спілка продовжила кредит на суму 75000,00грн.

Згідно п.1.1 договорів поруки, поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № 9563 від 10.10.2007року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів позичальником, та зобов'язується в порядку, передбаченому договором поруки, повернути борг позичальника перед спілкою в повному обсязі.

На даний час, відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту повернула частково в сумі 13863,00грн., встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково в розмірі 44242,00грн., проценти, згідно п.5.1 кредитного договору сплатила частково в сумі 700,00грн. Тобто, відповідач ОСОБА_1 ігнорує договірні зобов'язання, що виникли у неї з моменту підписання кредитного договору № 9563 від 10.10.2007р., тому станом на 15.06.2012рік має заборгованість в сумі 96943,68грн., яка складається з: 68776,00грн. - основна заборгованість; 14771,60грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, згідно п.1.1 кредитного договору; 13396,08грн. - проценти за користування кредитом, згідно п.5.1 кредитного договору.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 96943,67грн., а також судові витрати: судовий збір в розмірі 969,44грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проти позову не заперечували, суду пояснили, що заборгованість виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2007року між ЗОКС „Довіра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9563, за яким останній був наданий кредит в сумі 25000,00грн. відповідачка зобов'язалась повернути суму кредиту до 10.10.2012року та сплачувати наперед щомісячно 2 проценти від залишку суми неповернутого кредиту.

В забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, 10.10.2007року ЗОКС „Довіра" укладено договір поруки № 9563 з ОСОБА_2.

20.05.2009р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 9563 від 10.10.2007р., відповідно до якої на 20.05.2009р. несплачена сума кредиту складає 25000,00грн. Спілка надає позичальнику додатково 35000,00грн. на споживчі потреби до 10.10.2012р., а позичальник повертає кредит протягом назначеного в договорі строку і сплачує 2 проценти щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Спілка продовжила кредит на суму 60000,00грн.

З метою забезпечення повернення кредиту, 20.05.2009року між ОСОБА_3 та Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра", був укладений договір поруки № 9563.

22.12.2009р. між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 9563 від 10.10.2007р., згідно якої на 22.12.2009р. несплачена сума кредиту складає 52361,00грн. Спілка надала позичальнику додатково 22639,00грн. на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту, строком до 10.10.2012р. Спілка продовжила кредит на суму 75000,00грн. Загальна сума за даним кредитним договором складає 82639,00грн. З даними змінами поручителі були ознайомлені.

Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручаються перед Спілкою за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником.

Відповідно до п.4.1 договору поруки сторони несуть солідарну відповідальність перед спілкою у томуж обсязі, що і позичальник-боржник.

ОСОБА_1 у встановлений договором строк кредит повернула частково в сумі 13863,00грн., належні проценти за користування кредитом сплатила частково в розмірі 44242,00грн., проценти, згідно п.5.1 кредитного договору сплатила також частково в сумі 700,00грн., внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 96943,68грн., яка складається з: 68776,00грн. - основна заборгованість; 14771,60грн. - нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом, згідно п.1.1 кредитного договору; 13396,08грн. - проценти за користування кредитом, згідно п.5.1 кредитного договору.

Згідно п.5.1 вищезазначеного кредитного договору, при запізненні строків обов'язкової щомісячної сплати процентів за кредит позичальник сплачує подвійні проценти за кожен місяць запізнення по сплаті, до повного повернення суми кредиту.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовґязковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовґязання або односторонню зміну його умов.

Згідно ст.554 ЦК України, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідачі ухилилися від виконання суттєвих умов щодо додержання порядку, строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість, у зв'язку з чим, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку на суму 96943,68грн та судових витрат: 969,44грн. - судовий збір, відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 212-215 ЦПК України ст.ст.257,525,526,610,629,554,559,651,1048,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 96943,68грн. (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот сорок три гривні 68коп), а також судові витрати: судовий збір в розмірі 969,44грн.(дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 44коп.) на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра» (69600, м.Запоріжжя, пр.Металургів,12, п/р № 26504333201 в АТ „Метабанк" м.Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 25821181).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мусієнко