Вирок № 28353304, 13.12.2012, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 0811/3701/2012

Номер провадження №1-кп/0811/311/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.12.2012 Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Яковлєвої М.С.,

при секретарі Гниляк Ю.В.,

з участю прокурора Васильєвої О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Дніпровська кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

- 07.07.2003 року Енергодарським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення свободи на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

- 06.07.2006 року Енергодарським міським судом, за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

- 04.12.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин. 12.10.2012 року приблизно о 16годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, заздалегідь підготувавшись до скоєння злочину, а саме взявши з дому пістолет -запальничку, зовні схожий на бойовичу, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 399/ЗТ від 09.11.2012 року вогнепальною зброєю не є, а являє собою револьвер-запальничку 357»з висіканням іскри від п'єзоелементу, зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований за адресою: АДРЕСА_3, де під загрозою застосування вищевказаного пістолета, відносно продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 став вимагати гроші.

ОСОБА_3 будучи наляканою, сприйняла пістолет в руці ОСОБА_1 за бойовий, і побоюючись за своє та напарниці життя, на вимогу ОСОБА_1, передала останньому з каси магазину гроші в сумі 80 гривень. Заволодівши грошима, що належали потерпілому ОСОБА_4, ОСОБА_1 не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи загрожувати пістолетом, з полиці торгового столу відкрито заволодів мобільним телефоном НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, вартістю 280 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували кошти в сумі 28 грн. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_4 в сумі 80 грн. та потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 318 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, і підтвердив, що дійсно 12.10.2012 року він знаходився у себе вдома в м. Кам'янка-Дніпровська. Того ж дня о 15-00 годин він подзвонив своїй матері і попросив у неї грошей, тому що в нього закінчились гроші на проживання. Мати йому відмовила в результаті чого він з нею посварився, і став розмірковувати, де йому взяти грошей. Вдома він знайшов пістолет-запальничку і так як він був дуже схожий на бойовий, і він вирішив заробити за його допомогою грошей. Біля 16-40 годин того ж дня він разом з пістолетом вийшов на вулицю та направився до магазинів, які знаходяться на автовокзалі м. Кам'янка-Дніпровська. На автовокзалі він найняв таксі та поїхав по вул. Радянська. В процесі руху він побачив магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2»і попросив таксиста зупинитись за цим магазином. Заходячи в приміщення даного магазину він направився до прилавку, за яким стояла продавець з напарницею, на той момент в магазині більше людей не було. Він достав пістолет, який тримаючи у правій руці, направив на продавця і сказав їй «давай гроші». Коли він побачив, що інша продавчиня взяла мобільний телефон, він їй сказав, що «Дзвонити не треба», після чого він підійшов до торгового відділу, де була інша продавчиня, і направив пістолет на неї, вона відкрила ящик і достала звідтіля гроші, які поклала на стіл. Він зібрав дані гроші, скільки не знає, і підійшов до іншого столу, де замітив мобільний телефон «Самсунг», який забрав і став виходити з даного магазину, при цьому пістолет сховав за пояс брюк. На вулиці він направився до таксі, де сівши сказав водію, щоб той їхав до м. Енергодар.

Як на стадії досудового слідства так і на стадії судового слідства в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 його вина також підтверджується:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де він поясняв, що він є приватним підприємцем. Займається реалізацією населенню продовольчих товарів. Реалізацію він здійснює через свій магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований в АДРЕСА_3. в магазині у нього працюють два продавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 12.10.2012 року на протязі дня він знаходився вдома. В магазині працювали вищевказані продавці. Приблизно о 16-45 годин йому на мобільний телефон подзвонила продавець ОСОБА_2 та повідомила, що декілька хвилин потому до магазину увірвався невідомий чоловік, який погрожуючи пістолетом заволодів грошами з каси в розмірі 80 грн. та мобільним телефоном, який належить ОСОБА_3 після цього дзвінка він відразу з ж повідомив про це в міліцію і поїхав до свого магазину. по прибуттю робітників міліції він разом з ними став переглядати відеозапис з камери відеонагляду встановленої в при виході з приміщення магазину. на запису він побачив, що дійсно невідомий чоловік у відсутності покупців зайшов до магазину, дістав з-під верхнього одягу пістолет і став погрожувати продавцям і щось вимагати від них. Також на запису було видно, що даний чоловік утримуючи пістолет в правій руці переместився до столу продавця де продаються спиртні напої та продовжуючи тримати пістолет в правій руці у напрямку продавця ОСОБА_3 щось від неї вимагав, а та в свою чергу відкрила ящик столу в котрому знаходилась готівка та достала звідтіля гроші, які поклала на стіл. Чоловік став збирати гроші, при цьому роняючи їх на підлогу. Після того, як він зібрав гроші він повернувся до столу продавця, де продаються продукти харчування, ліг на нього і вільною рукою став проводити по полкам столу з боку розташування продавця. Забрав з однієї з полиць мобільний телефон чоловік залишив приміщення магазину. після проведеного працівниками міліції огляду місця події він оглянув касу столу продажу спиртних напоїв та пересвідчився, що в ній грошей в сумі 80 грн. немає (а.с. 40).

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де вона поясняла, що вона працює продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»ПП «ОСОБА_4», розташованим за адресою: АДРЕСА_3. 12.10.2012 року, приблизно о 8-00 годин вона знаходилась на своєму робочому місці разом з іншою продавчинею ОСОБА_5 Приблизно о 16-30 годин до магазину зайшов чоловік та став проходити до столу продавця, де реалізуються продукти харчування. Підійшовши до столу даний чоловік сказав, що «це пограбування давайте гроші», після чого вона звернула увагу на праву руку чоловіка, в якій він тримав пістолет. вона відкрила ящик столу де були гроші і показала чоловіку, що грошей немає, але чоловік продовжував вимагати гроші і сказав, щоб вона віддала все що є в касі. На вимогу парня вона стала вибирати гроші з каси і положила їх на стіл. Грошей було всього на суму 80 грн. Забрав гроші даний чоловік перейшов до столу, де реалізовувались продукти харчування і став вільною рукою проводити під столом. Таким чином він знайшов її мобільний телефон і забравши його направився до виходу з магазину.

- поясненнями потерпілої ОСОБА_6, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де вона надала пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_3

- поясненнями свідка ОСОБА_7, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де він поясняв, що 12.10.2012 року приблизно о 17-00 годин він зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб придбати сигарет. На виході він зустрів знайомого ОСОБА_1 з яким привітався за руку та зайшов до магазину.

- поясненнями свідка ОСОБА_8, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, де він поясняв що він на своєму автомобілі 12.10.2012 року біля 16-00 годин підвозив чоловіка на ім'я ОСОБА_1 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», після чого даний чоловік повернувшись з вказаного магазину попросив його відвезти до м. Енергодар. Відвіз він ОСОБА_1 на автовокзал м. Енергодар, де той поросив його почекати, після чого повернувся і вони поїхали до м. Кам'янка-Дніпровська. При русі в напрямку м. Кам'янка-Дніпровська він побачив у ОСОБА_1 пістолет, з пояснень ОСОБА_1 він дізнався, що це запальничка.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а лише обмежитись допитом обвинуваченого, оголошенням показань потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, які були надані ними на досудовому слідстві, допитом свідка ОСОБА_7, та оголошенням показань свідка ОСОБА_8 які були надані ним на досудовому слідстві

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані з погрозою застосування насильства (розбій)

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся, активно сприяв досудовому слідству в розкритті злочину, його явку з повинною.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Крім цього, при обранні ОСОБА_1 міри покарання, судом враховується особа підсудного, який офіційно не працює, раніше судимий, вчинив злочин, маючи не погашену в законному порядку судимість, його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, щиросердечно розкаявся в скоєному суд вважає за необхідне призначити йому на підставі ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_1 ст. 75 КК України

Потерпілим ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків у сумі 80 гривень. Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та повністю підтверджуються матеріалами справи, внаслідок чого з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 необхідно стягнути матеріальні збитки спричинені злочином у розмірі 80 гривень.

Також у кримінальному провадженні маються судові витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 173 у сумі 735,6 гривень та судово-балістичної експертизи № 399/ЗТ у розмірі 705,6 гривень. Суд вважає, що дані судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без зміни - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання -12 жовтня 2012 року.

Речові докази по справі:

- 12 слідів папілярних узорів, вилучених в ході огляду місця події 12.10.2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 19-20) -залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

- відеозапис з камери відео нагляду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»вилучений в ході огляду місця події від 12.10.2012 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (а.с. 24) -залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

- револьвер-запальничка 357», вилучений 12.10.2012 року в ході огляду місця події у ОСОБА_1, яки знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 36) -знищити.

- мобільний телефон «Sumsung-НОМЕР_1, вилучений 12.10.2012 року в ході огляду місця події у ОСОБА_1 та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 34-35), - залишити в розпорядженні потерпілої.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця р. Казахстану, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, матеріальну шкоду у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: вул. Аваліані, 19 а, м. Запоріжжя, отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, банк ГУДКУ в Шевченковському районі м. Запоріжжя, р/р -31253272210373, МФО -813015, ОКПО -25573056, призначення платежу: код експертизи 10701, судові витрати у розмірі 735,60 (сімсот тридцять п'ять грн. 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: вул. Аваліані, 19 а, м. Запоріжжя, отримувач НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, банк ГУДКУ в Шевченковському районі м. Запоріжжя, р/р -31253272210373, МФО -813015, ОКПО -25573056, призначення платежу: код експертизи 033072, судові витрати у розмірі 705,60 (сімсот п'ять грн. 60 коп.)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М. С. Яковлєва