Вирок № 28351110, 13.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-529/11

Провадження № 1/711/130/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А . з участю прокурорів Беламут Ю.П Рошинець В.А., Тимків Ю.Б, захисників ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працючого, з середньою освітою уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої, працюючої у приватного підприємця , з незакінченою вищою освітою , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

23 червня 2011 року близько 12 години ОСОБА_6 в с. Сокирниця, Хустського району, грубо порушуючи ст.ст. 2, 7, 25 Закону України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів " введений в дію Постановою Верховної Ради №61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 22 грудня .2006 року, отримав у ОСОБА_8 240 гривень які передала ОСОБА_7 за наркотичну речовину . В 14 годин 23 червня 2011 року ОСОБА_6 придбав в м. Хуст у невстановленої слідством особи два два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною " канабіс " марихуана ", 0,7321 грам. та 0,7919 грам за 200 гривень. Того ж дня приблизно в 19 годин ОСОБА_6 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 передав два поліетиленові пакети наповнені наркотичною речовиною канабісом " марихуаною" ОСОБА_7.

23 червня 2011 року приблизно в 12 годин ОСОБА_7 з метою придбання у ОСОБА_6 наркотичних засобів передала ОСОБА_8 240 гривень який їхав до ОСОБА_6 по особистим питанням. , не повідомивши ОСОБА_8 причини передачі грошей. .23 червня 2011 року приблизно в 19 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_6 два поліетиленові пакети наповнені трав'янистою подрібненою речовиною яка відповідно до висновку експерта містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом оббіг якого заборонено в Україні канабісом " марихуаною" вагою 0,7321грам та 0,7919 грам, який зберігала з метою збуту.

23 червня 2011 року приблизно в 22 годин 30 хвилин знаходячись в смт. Буштино по вул. Б.Хмельницького біля кафе-бару " Тополівка" грубо порушуючи ст.ст. 2, 7, 25 Закону України " Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів " введений в дію Постановою Верховної Ради №61/95 ВР від 15.02.1995 року, зі змінами та доповненнями від 22 грудня .2006 року збула за 240 гривень два пакети наповнені наркотичною речовиною "канабісом " марихуаною ОСОБА_9

Підсудній ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, 23 червня 2011 року близько 13 годині йому зателефонувала ОСОБА_7 мешканка смт. Буштино з якою він знайомий вже тривалий час. ОСОБА_7, спитала в нього чи може він продати їй два пакети марихуани, він сказав що він їй передзвонить. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 в м. Хуст і попросив продати наркотичну речовину . ОСОБА_10 сказав що може продати один пакет по 100 гривень , але необхідно самому приїхати за марихуаною в м. Хуст. Він зателефонував ОСОБА_7 і повідомив що можна купити наркотичні засоби, по 100 гривень за пакет. Приблизно в 13 годин до нього прийшов ОСОБА_8 за кросівками і сказав, що ОСОБА_7 передала 240 гривень. Він поїхав у м. Хуст та придбав у ОСОБА_10 два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною за 200 гривень. Приблизно в 19 годин він разом з ОСОБА_11 на автомобілі приїхали в смт. Буштино, він зателефонував ОСОБА_7 вона вийшла на вулицю, біля кафе-бару " Тополівка" він передав їй два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною які були заховані в пачці сигарет " Мальборо" , там вони декілька хвилин порозмовляли і розійшлися.

Винним себе визнає повністю у вчиненому кається і просить суворо його не карти, не позбавляти його волі.

Підсудна ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, влітку 2001 року вона працювала в кафе-барі " Дольче-Віта" в м. Тячів, .за цей період неодноразово приходила в бар ознайомитись з роботою та своїми майбутніми обов'язками. Там в барі вона познайомилась з барменом ОСОБА_9. На початку роботи в розмові з ОСОБА_9 він запитав її чи вона знає ОСОБА_24 та ОСОБА_25 відносно яких була порушена кримінальна справа за наркотики , і де можна придбати «травку». Спочатку вона відмовила йому так як не знала де можна взяти наркотики, але після цього вони декілька разів розмовляли на дану тему. Одного дня вона пригадала що хлопець її подруги в розмові говорив що може придбати "травку". Вона сказала ОСОБА_9 що хлопець її дівчини в розмові говорив що може придбати травку. ОСОБА_9 цілий день телефонував і питав її чи вона розмовляла і коли може достати травку . Вона зателефонувала ОСОБА_6 і спитала чи може він продати їй «травку»для свого товариша. ОСОБА_6 погодився і сказав, що необхідно передати 240 гривень за два пакети травки. Вона повідомила ОСОБА_9 що за 240 гривень можна придбати два пакети травки, і гроші необхідно вже передати.

ОСОБА_9 поросив її щоб вона передала 240 гривень, вечором він приїде та поверне їй гроші. Вона передала 240 гривень ОСОБА_8 який їхав до ОСОБА_6 за кросівками. Приблизно в 19 годин їй зателефонував ОСОБА_6 і повідомив що привіз товар. Вона вийшла на вулицю ОСОБА_6 передав їй пачку сигарет "Мальборо" в якій знаходились два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною. Вона заховала пачку сигарет біля воріт власного будинку. Вечором зателефонував ОСОБА_9 і сказав що він приїхав, вони домовились зустрітись біля парку. Вона вийшла на вулицю та пішла до кафе на місце зустрічі . Вона бачила як під'їхав автомобіль з якого вийшов ОСОБА_9 вона пішла йому на зустріч і коли підійшла ближче то кинула йому пачку сигарет в якій була наркотична речовина. ОСОБА_9 спіймав пачку з сигаретами та передав їй 240 гривень дві купюри по 100 гривень та дві купюри по 20 гривень. До них підійшли декілька чоловік які повідомили що вони працівники міліції в неї вилучили 240 гривень , а у ОСОБА_9 пачку сигарет в якій знаходились два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною.

У вчиненому кається і просить суворо її не карати.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в судовому засіданні 23 червня 2011 року приблизно у 12 годин він зустрівся в смт. Буштино з ОСОБА_7 При розмові він сказав що йде в с. Сокирниця до знайомого ОСОБА_6 забрати кросівки. Вона поросила його передати ОСОБА_6 240 гривень які вона йому винна. Він взяв у ОСОБА_7 240 гривень коли приїхав у Сокирницю то передав їх ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_14 пояснив в судовому засіданні 23 червня 2011 року разом з ОСОБА_15 . знаходився в центрі смт. Буштино. . До них підійшли двоє чоловік відрекомендувались працівниками міліції , та запропонували бути понятими . Вони пішли за працівниками міліції побачили молоду дівчину та хлопця, який назвав себе ОСОБА_9 , дівчина назвалась ОСОБА_7. На вимогу працівників міліції ОСОБА_9 видав пачку сигарет " Мальборо" в якій знаходились два поліетиленові пакети з зеленою подрібненою речовиною. ОСОБА_7 видала 240 гривень двома купюрами по 100 гривень та дві купюри по 20 гривень.

ОСОБА_15 пояснив в суді 23 червня 2011 року приблизно в 23 години знаходився в центрі смт. Буштино разом з ОСОБА_14 До них підійшли працівники міліції та запропонували бути понятими. Вони пішли за працівниками міліції та в їх присутності чоловік назвався ОСОБА_9 видав пачку сигарет в якій знаходились два поліетиленові пакети з подрібненою речовиною зеленого кольору , а дівчина яка назвалась ОСОБА_7 видала 240 гривень працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_16 пояснив в судовому засіданні 23 червня 2011 року приблизно в 22 години разом з ОСОБА_17 гуляли в смт. Буштино. Біля кафе " Тополівка" він побачив як з дому виходила ОСОБА_7 . Вони йшли назустріч один одному. Також назустріч ОСОБА_7 вийшов ОСОБА_9 який передав ОСОБА_7 240 гривень. До них підійшли працівники міліції всіх їх затримали та доправили в чергову частину Тячівського РВ УМВС України .

Свідок ОСОБА_17 пояснила в судовому засіданні 23 червня 2011 року у 22 години разом з ОСОБА_16 години гуляли в смт. Буштино. Проходячи по вул. Б.Хмельницького побачила як з повороту вийшла ОСОБА_7 їй назустріч вийшов ОСОБА_9 який передав ОСОБА_7 240 гривень. До них підійшли працівники міліції всіх затримали та доставили в чергову частину міліції.

Свідок ОСОБА_11 пояснив в суді 23 червня 2011 року після обібу вирішив поїхати в смт. Солотвино скупатись на солені озера . ОСОБА_6 поросив його підвести до смт. Буштино до знайомої дівчини. . Він взяв ОСОБА_6 та привіз його в смт Буштино , а сам поїхав в смт. Солотвино.

Свідок ОСОБА_18 пояснила в суді що з травня 2011 року вона працювала в кафе " Дольче-Віта" . Разом з нею працювала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Вона неодноразово чула як ОСОБА_9 питав ОСОБА_7 де можна придбати наркотики.

Свідок ОСОБА_9 пояснив в суді він працював барменом в ресторані " Дольче-Віта" в м. Тячів. Разом з ним ОСОБА_7 працювала офіціанткою. Вони часто спілкувались, під час спілкування ОСОБА_7 декілька разів говорила що вона з товаришами курила травку, якщо потрібно вона може дістати і йому щоб спробувати курити. Він погодився ОСОБА_7 сказала що домовиться за травку і зателефонує йому коли можна буде прийти забрати. 23 червня 2011 року йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила що може придбати два пакетики з наркотичною речовиною за 120 гривень за один пакет. Вони домовились зустрітись в смт. Буштино. ОСОБА_7 сказала щоб він зателефонував їй коли буде в смт. Буштино і вона вийде до нього. Приблизно в 20 годин він поїхав в смт. Буштино та біля кафе " Тополівка " зустрівся з ОСОБА_7 Від дав їй 240 гивень а вона передала йому пачку сигарет "Мальборо" в якій знаходились два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною. До них підійшли працівники міліції та всіх відправили в чергову частину міліції.

Свідок ОСОБА_19 пояснила в суді ОСОБА_6 її син після того як його затримали працівники міліції їй зателефонували з чергової частини міліції та попросили при нести шорти для сина. Вона взяла шорти старшого сина чорного кольору та принесла працівниками міліції. Ніхто не вилучав у її сина шорти.

Свідок ОСОБА_20 пояснив в суді в червні 2011 року він ремонтував меблі в Тячівському райвідділі міліції. Працівники міліції запросили його бути понятим при вилученні шортів у ОСОБА_6 . В його присутності працівники міліції вилучили у ОСОБА_6 шорти які помістили у пакет і опечатали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_21 пояснив в судовому засіданні при вилученні шортів у ОСОБА_6 в райвідділі міліції була присутня , як пойнята ОСОБА_22 . Вона неправильно назвала свою фамілію, її правильна фамілія ОСОБА_23, однак вони не перевірили її анкетні дані та адрес.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудних стверджується й іншими матеріалами справи.

З протоколу огляду місця події та фототаблицею до нього від 23 червня 2010 року вбачається, що місцем огляду являється ділянка дороги по вул. Богдана Хмельницького до якої прилягає вулиця Грушевського в смт. Буштино де в ОСОБА_9 було вилучено пачку сигарет " Мальборо" в якій знаходились два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною , а у ОСОБА_7 було вилучено 240 гривень а.с 6-8

- висновком судово-хімічної експертизи № 1476 від 5 липня 2011 року відповідно до якої надані на дослідження сухі подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять терагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом., оббіг якого заборонено канабісом(марихуаною) маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4321 грам та 0,4919 грам а. с 83-87..

- протоколом огляду місця події дворогосподарство АДРЕСА_1 а.с 131-133.

- протоколом огляду місця події буд. АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_7 а.с 134-135.

- протоколом огляду речових доказів наркотичної речовини канабісу вагою -0,1919 та 0,1321 грам., вилучених у ОСОБА_9 на 240 гривень вилучених у ОСОБА_7 147-148.

- постановою про визнання речовими доказами два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною канабісом (марихуаною) вагою 0,1919, та 0,1312 грам та 240 гривень а.с 143.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд вважає що підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили злочин як незаконне придбання , зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Та їх дії за ст.307 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно.

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудних які визнали в судовому засіданні ОСОБА_6 23 червня 2001 року приблизно в 13 годин придбав в м. Хуст два поліетиленові пакети наркотичної речовини які збув ОСОБА_7 в 19 годин 30 хвилин в смт. Буштино за 240 гривень. Підсудна ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні що 2 3 червня 2011 року придбала у ОСОБА_6 два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною які того ж дня збула ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_9 ствердив в судовому засіданні що 23 червня 2011 року приблизно в 22 години в смт. Буштино придбав у ОСОБА_7 два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною за 240 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця вчинення злочину 23 червня 2001 року приблизно в 22 години 30 хвилин у працівники міліції вилучили у ОСОБА_9 два поліетиленові пакетики з наркотичною речовиною які знаходились у пачці сигарет "Мальборо" , у ОСОБА_7 працівники міліції вилучили 240 гривень .

Два поліетиленові пакети з наркотичною речовиною та 240 гривень приєднані до матеріалів справи як речові докази.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину , та особу підсудних, які винними себе визнали повністю, у вчиненому розкаялись, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, судяться вперше, молоді за віком та обоє сприяли слідству у розкритті злочину.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання суд не находить. .

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які судяться вперше, позитивно характеризуються по місцю проживання, ОСОБА_7 навчається у вищому навчальному закладі, , хоч підсудні і вчинили злочин який відносяться до тяжкого, однак суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливо без ізоляції їх від суспільства, з обранням відносно підсудних покарання в виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна до застосуванню не підлягає.

Покласти на підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та за умови, що підсудні будуть повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про не виїзд з постійного місця проживання

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 11125 гривень 60 копійок за проведення судово хімічної експертизи стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Речові докази наркотичну речовину канабіс (марихуану) яка знаходиться в двох поліетиленових пакетах вагою - 0,1919 грам. Та 0,1321 грам які зберігаються в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Грошові купюри дві номіналом по 100 грн., дві номіналом по 20 гривень які зберігаються в Тячівському відділенні "Ощадбанку" після вступу вироку в законну силу у відповідності до ст. 81 КПК України як гроші нажиті злочинним шляхом передати в користь держави. .

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов'язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винною за ст. 307 ч.2 КК України та призначити їй покарання за ст. 307 ч. 2 КК України п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов'язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_6 ОСОБА_7 солідарно судові витрати в розмірі 1125 гривень 60 копійок 32 копійок за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО -812016 - р/р 31256272210434..

Речові докази: наркотичну речовину канабіс (марихуану) вагою - 0,1919 грам та 0,1321 які зберігаються в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити. Грошові купюри дві номіналом по 100 грн., дві номіналом 20 грн., які зберігаються в Тячівському відділенні «Ощадбанку»після вступу вироку в законну силу конфіскувати в користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення,

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.