Ухвала суду № 28351017, 17.12.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1447/2012

Провадження по справі № 2/709/567/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" про визнання недійсним договору.

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить, в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3, Товариству з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" та будь-яким іншим особам на підставі будь-яких правочинів з останніми та інших правочинів використовувати будь-якими шляхами та способами, в тому числі будь-які дії з крісельно-канатної дороги, розташованої на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області та земельної ділянки на якій вона розташована, загальною площею 0,0644 га до вирішення справи по суті.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що в даний час існує загроза втрати позивачем свого майна та обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду через використання ОСОБА_3, ТОВ "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" на підставі оспорюваної угоди щодо крісельно-канатної дороги, розташованої на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, що призводить до виработки технічного ресурсу вказаної крісельно-канатної дороги, необхідність інших витрат, необхідних для приведення спірного майна у попередній стан, та отримання позивачем збитків у зв'язку з неможливістю використання вказаної крісельно-канатної дороги. Крім того ОСОБА_3 не є власником вищевказаної крісельно-кантаної дороги.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є підставною та обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору між сторонами являється договір про співробітництво, з використання крісельно канатної дороги в гірськолижній сфері для досягнення спільних господарських цілей: ефективного використання канатної дороги та збільшення прибутків сторін від надання послуг туристам.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 являється власником спірної крісельно канатної дороги, яка наразі використовується відповідачами, суд вважає, що вимога про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, пред'явленим до ОСОБА_3, ТзОВ "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" заборонити відповідачам ОСОБА_3, ТзОВ "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" ( смт. Ясіня, вул. Визволення, 57 Рахівського району Закарпатської області), код ЄДРПОУ 37862601 та будь-яким іншим особам на підставі будь-яких правочинів з ОСОБА_3, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс "Альбатрос" та інших правочинів використовувати будь-якими шляхами та способами, в тому числі будь-які дії з крісельно-канатної дороги, розташованої на полонині "Драгобрат" в смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області та земельної ділянки на якій вона розташована, загальною площею 0,0644 га до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.