Рішення № 28350446, 29.05.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 2-2746/11

№ провадження 2/415/1588/12

РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача- Шостака К.В., представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, зняття з реєстрації,

встановив:

12 жовтня 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності, зняття з реєстрації, мотивуючи тим, що позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не проживає у квартирі та не сплачує комунальні послуги, позивач просить припинити право власності відповідача на Ѕ частину квартири, визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири, зобов»язати відділ громадянства, міграції та реєстрації скасувати реєстрацію відповідача у спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача, проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що не згодні з оцінкою вартості спірної квартири, яку зробив позивач, крім того позивач не перерахував на депозит суду суму вартості Ѕ частини квартири.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 22753912 від 19 травня 2009 р. та пояснень сторін в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності по Ѕ частині належить однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

З пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані проживаючими в спірній квартирі, але фактично в ній не проживають.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до вимог цієї статті закону, тільки за наявності всіх чотирьох вимог можливе припинення права на частку в спільному майні.

В судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування позивача та відповідача майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім»ї.

Крім того, позивачем на час розгляду справи судом не було внесено на депозитний рахунок суду суму вартості Ѕ частини квартири, в зв»язку з чим позовні вимоги щодо припинення права власності відповідача на Ѕ частину квартири, визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири не підлягають задоволенню.

Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області скасувати реєстрацію ОСОБА_4 в спільній квартирі не підлягають задоволенню з таких підстав: відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області не є стороною в даній цивільній справі, а є третьою особою за позовом ОСОБА_1, а тому не можна покладати на третю особу будь-які обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності, визнання права власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Гібалюк Т. Я.