Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-44/2006р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 24 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

09 січня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою Відкритого Акціонерного Товариства «Енергетична Компанія «Севастопольенерго» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Енергетична Компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2008 року Відкрите Акціонерне Товариство «Енергетична Компанія «Севастопольенерго» (далі ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних порушення правил користування електричної енергії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 листопада 2008 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» додало апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

  Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 25,50 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.

Таким чином апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 03 листопада 2008 року - залишити без руху.

Пропонувати ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» у термін до 22 січня 2009 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастопол та представити оригінал квитанції;

-оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Водяхіна