Рішення № 28349977, 27.12.2012, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/1765/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого

судді Ганкіної І.А.

при секретарі Кобернюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства мотивуючи свої вимоги тим, що з 2005 року він проживав однією сім'єю як подружжя без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, вели спільне господарство та мали єдиний бюджет, а 30.10.2009 року у них відбулось вінчання, про що, Релігійною громадою Св»ятителя Луки Кримського м. Вінниці було видано свідоцтво. Від сумісного проживання 04 березня 2007 року у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний він, позивач по справі , однак в зв»язку з тим, що з ОСОБА_3 вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 СК України у державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження , в графі відомості про батька було вказано прізвище «ОСОБА_5», тобто прізвище матері дитини . Такий запис був вчинений за заявою самої ОСОБА_3 Крім того, в журналі відвідування дитячого садку «Малятко», в графі відомості про батька, також батьком ОСОБА_5 значиться саме він, ОСОБА_1. Оплату за перебування їх дитини у дитячому садку вносив виключно він сам.

Як вказує позивач в своїй заяві, що з 17.07.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні у терапевтичному відділі Вінницької центральної районної лікарні з гіпертонічною хворобою і увесь цей час він, ОСОБА_1 знаходився по догляду за дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 дружина ОСОБА_3 померла. Через деякий час, як зазначає позивач в своїй заяві, йому стало відомо, що ОСОБА_2, рідна сестра ОСОБА_5 по лінії матері, згідно розпорядження Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області № 902 від 31.08.2011 року була призначена опікуном ОСОБА_5.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вважає себе батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, про що стверджують факти, викладені в позовній заяві , тому звернувся до суду з відповідним позовом .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі , дав покази аналогічні позовні заяві, просив їх задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги, заявлені позивачем не визнала, при цьому суду показала, що шлюб її мати ОСОБА_3 з позивачем ОСОБА_1 не реєструвала, дитина народилась поза шлюбом, своє батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ОСОБА_1 не оформляв. На сьогоднішній день позивач по справі має намір оформити батьківство через суд лише заради спадщини дитини, яке залишилось їй після смерті матері.

В зв»язку з зазначеним відповідач ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

В подальшому відповідач двічі не з"явилася до суду, закінчення справи проведено у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи , зокрема висновок експерта № 337 від 06.06.2012 року відділення судово -медичної генетичної ідентифікації Київського міського кліничного бюро судово -медичної експертизи, з якого вбачається, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99, 999999 % , що практично доведено біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 , суд вважає , що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких міркувань.

Як встановлено по справі, з 2005 року ОСОБА_1 проживав спільно з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу за адресою : АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою виконавчого комітету Майданської сільської ради Вінницького району за № 475 від 11.08.2011 року ( а.с. 8 ).

04.03.2007 року у ОСОБА_3 народила доньку ОСОБА_5.

Оскільки ОСОБА_3 на момент народження дитини не перебувала в зареєстрованому шлюбі , то відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 СК України у державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження , в графі відомості про батька було вказано зі слів матері прізвище «ОСОБА_5», тобто прізвище дружини, але батьком записаний «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 від 26.03.2007 року ( а.с. 6 ) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного станку громадян про народження ( а.с. 13).

Факт батьківства позивач також підтверджує довідкою, виданою завідуючою ДНЗ «Малятко», з якої вбачається, що в журналі відвідування дитячого садку «Малятко», в графі відомості про батьків, батьком ОСОБА_5 значиться «ОСОБА_1»( а.с. 11). Оплату за перебування дитини в дитячому садку «Малятко»вносив ОСОБА_1, що підтверджується копіями квитанції ( а.с.5 ) ; накладними на придбання ОСОБА_1 різних покупок ( одягу, іграшок) для дитини ( а.с. 35-43) ; та фотографіями, де відображено позивача спільно з ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як фактичного подружжя.

Відповідно до свідоцтва, виданого Релігійною громадою Св»ятителя Луки Кримського м. Вінниці 30.10.2009 року відбулось вінчання між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( а.с. 9 ) .

В зв»язку з хворобою, ОСОБА_3 з 17.07.2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала на лікуванні у терапевтичному відділенні Вінницької ЦРЛ з гіпертонічною хворобою, за нею також здійснював догляд та постійно перебував "чоловік ОСОБА_1", відповідно до довідки Вінницької ЦРЛ ( а.с. 10 ) .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 від 01.08.2011 року ( а.с. 7 ).

За змістом ч.2 ст. 128 СК України визначає , що підставою для визнання батьківства є будь -які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Оцінюючи здобуті докази, суд виходить з того, що у відповідності до висновку експерта № 337 від 06.06.2012 року відділення судово -медичної генетичної ідентифікації Київського міського кліничного бюро судово -медичної експертизи, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99, 999999 % , що практично доводить біологічне батьківство ОСОБА_1 , тому позов суд вважає доведеним та таким, що підлягає до задоволення.

За ст.88 ЦПК України стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовною заявою складають суму у розмірі 107 грн.30 коп. , що підтверджуються квитанцією № ПН 3756 від 30.01.2012 року , які слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 130, 135 СК України ; ст. 15, 30, 31, 60, 61, 79, 88, 298, 209, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 грн.30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з моменту його винесення .

Суддя :