Рішення № 28349773, 14.03.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/1000/2012

Провадження по справі 2/709/399/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

14.03.2012 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. Однак, відповідач ОСОБА_4 пригородив два метри вздовж його земельної ділянки та крім того через його ділянку насильно ходить, в тому числі під'їздом машиною прямо собі на поріг свого жилого будинку, попри стіни вікна його будинку та ламає городню в його дворі. А відповідачка ОСОБА_2 пригородила частину на вуглі його ділянки та дорогу загального користування. По існуючим документам під'їзні дороги до своїх будинків передбачені в кожного через свої земельні ділянки в розмірі 0,07 га. Зараз в дійсності у ОСОБА_4 є 0,11 га, у ОСОБА_2 - 0,13 га, у ОСОБА_1 - 0,065 га. На його неодноразові звернення у Білинську сільську раду та інспекцію із контролю за використанням та охорони земель не вирішено даного спірного питання. Всі ці дії є незаконними. Самостійно відновити межі його землекористування відповідачі не бажають. У зв'язку з чим просив винести рішення, яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж ділянки з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_2, заборонити прохід ОСОБА_4 через його земельну ділянку, що поряд 1 метр від його житлового будинку АДРЕСА_1 та відновити попри потік ґрунтову автомобільну дорогу, пригороджену ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що дорогу загального користування забрала повінь. Наразі дорогу загального користування шириною 4 м зробили через її земельну ділянку, згідно рішення Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Вважає позов безпідставний та просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вважає позов надуманим та безпідставним, оскільки дорога, якою проходить її довіритель є в його будівельному паспорті, іншого шляху люди не мають. відновлення меж земельної ділянки не є компетенцією суду. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, а кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до положень частин 1-2 статті 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (стаття 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється власником в цілій частині житлового будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення Білинської сільської ради народних депутатів 11 сесії 21 скликання від 24 лютого 1992 року "Про перереєстрацію присадибних земельних ділянок жителів села Білин" ОСОБА_1 надано у довічне успадковуване володіння земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до того, що відповідачі самоправно зробили собі проїзну дорогу через його земельну ділянку, а відповідачка ОСОБА_2 самовільно захопила його земельну ділянку та дорогу загального користування, яка існує на документах зйомки земельних ділянок, внаслідок чого йому створюються перешкоди у належному використанні земельною ділянкою, яка знаходиться в його власності.

Як передбачено ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист права на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Між тим, відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, а ст. 125 цього Кодексу встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В судовому засіданні встановлено, що всупереч цим вимогам, позивачем Державний акт на право власності чи право постійного користування землею не виготовлявся. Межі земельної ділянки в натурі не встановлювалися.

До повноважень сільських, селищних, міських рад, згідно ст. 12 ЗК України, у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організація землеустрою; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовка висновків щодо вилучення та надання земельних ділянок; встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Разом з цим, на підставі ст. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Як вбачається з матеріалів справи спір щодо визначення дороги загального користування та захисту земельних прав позивача неодноразово розглядався органом місцевого самоврядування - Білинською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, який наразі вирішено.

Зокрема, згідно рішення Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 1 сесії 6 скликання від 2 грудня 2010 року №22 "Про затвердження дороги загального користування на території с. Білин в ур. Ільмен", затверджено дорогу загального користування на території с. Білин в ур. Ільмен шириною 4,0 м з під'їздом до житлових будинків НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, АДРЕСА_1, НОМЕР_4 в межі з сусідніми землекористувачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Також спірне питання на перевірці перебувало в міськрайонному управління Держкомзему у м. Рахів і Рахівському районі, Рахівській районній державній адміністрації, де позивачу рекомендовано виготовити державний акт на земельну ділянку із встановленням меж земельної ділянки в натурі.

Позивачем ОСОБА_1 не надано жодного доказу щодо порушення його права володіння чи користування земельною ділянкою, так як вказане право у нього не виникло у відповідності до вимог Закону. Тому, як наслідок не доведено перед судом своїх позовних вимог та право на звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з наведеного, та з результатів встановлених обставин суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити вцілому.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.