Рішення № 28349640, 19.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/13502/2012

2/412/5197/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІЦПК України/

19 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Соцковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ерсте Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому з уточненням позовних вимог просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/17313/5/23921 від 01 жовтня 2008 та судових витрат. В позовній заяві позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 461,72 євро 72 центи, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21.10.2011 року еквівалентно 60 144,46 грн. 46 коп. (курс станом на 21.10.2011 року: 1 євро -11,0120 грн.). Проте, з моменту подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором зменшилась. Так станом на 16.11.2012 року загальна заборгованість складає 3 987 євро 52 центи, що по курсу НБУ станом на 16.11.2012 року еквівалентно 31 872 грн. 25 коп. що складається: тіло кредиту 1 783 євро 69 центів, що еквівалентно 14 257 грн. 03 коп., по відсоткам 24 євро 35 центів, що еквівалентно 194 гривні 63 коп., пеня за прострочку по тілу 1 619 євро 49 центів, що еквівалентно 12 944 грн. 58 коп., пеня за прострочку відсотків 58 євро 66 центів, що еквівалентно 468 грн. 87 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Ерсте Банк»та відповідачем ОСОБА_1 договору № 014/17313/5/23921 від 01 жовтня 2008 року відповідачу були надані грошові кошти у розмірі 5 574,00 євро 00 центів, із строком користування до 30.09.2013 року (включно), із сплатою відсотків у розмірі 12,99% річних.

З моменту подання позовної заяви відповідачем частково сплачена заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/17313/5/23921 станом на 30.10.2012 року всього заборгованість по кредиту складає 3987,52 євро. /а.с. 119-120/

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору мається заборгованість. На вимогу позивача погасити вказану заборгованість в добровільному порядку, відповідач відповів відмовою.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 повинен довести, що його дiями не було порушено його права або права позивача. Однак, жодних доказiв відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав договір та приймав кошти і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'влення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

При таких обставинах суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Ерсте Банк»загальний борг за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року станом на 30.10.2012 року 3 987 євро 52 центи, що еквівалентно 31 872 грн. 25 коп., що складається з: тіло кредиту 1 783 євро 69 центів, що еквівалентно 14 257 грн. 03 коп., по відсоткам 24 євро 35 центів, що еквівалентно 194 гривні 63 коп., пеня за прострочку по тілу 1 619 євро 49 центів, що еквівалентно 12 944 грн. 58 коп., пеня за прострочку відсотків 58 євро 66 центів, що еквівалентно 468 грн. 87 коп..

Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічно акціонерного товариства «Ерсте Банк»- задовольнити.

Стягнути на користь Публічно акціонерного товариства «Ерсте Банк»(код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором від 01 жовтня 2008 року станом на 30 жовтня 2012 року в розмірі 3 987 євро, що в гривневому еквіваленті становить 31 872 грн. 25 коп., а саме:

1 783 євро. 69 центи, що еквівалентно 14 257 грн. 03 коп. тіло кредиту;

24 євро 35 центи, що еквівалентно 194 грн. 63 коп. відсотки;

1 619 євро 49 центи, що еквівалентно 12 944 грн. 58 коп. пеня за прострочку по тілу кредиту;

58 євро 66 центи, що еквівалентно 468 грн. 87 коп. пеня за прострочку відсотків.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ) з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 318 грн. 72 коп..

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова