Рішення № 28349555, 27.12.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/13601/2012 (2/412/5221/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -Черновського Г.В.

при секретарі -Савченко Ю.О.

за участю -представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Степ" про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Степ" про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що 16 березня 2012 року між ним та ТОВ „Агро-Степ" був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 244, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв 4 000 000,00 грн.. Відповідач зобов'язався повернути отримані від ОСОБА_2 грошові кошти не пізніше 18 квітня 2012 року рівними частинами, а саме: 2 000 000,00 грн. 26 березня 2012 року, 2 000 000,00 грн. -18 квітня 2012 року. У встановлені договором строки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів, неодноразові звернення позивача про повернення цих коштів були ТОВ „Агро-Степ" проігноровані. У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд, з урахуванням уточнень, стягнути з ТОВ „Агро-Степ" на свою користь 4 000 000,00 грн., 900 000,00 грн. відсотків за користування кредитними коштами, а також суму сплаченого позивачем судового збору -3 219,00 грн. (а. с. 3-4, 73-74).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ТОВ „Агро-Степ" у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення позовної заяви з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 16 березня 2012 року між ним та ТОВ „Агро-Степ" був укладений договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 244, за умовами якого позивач надав, а відповідач прийняв 4 000 000,00 грн.. Відповідач зобов'язався повернути отримані від ОСОБА_2 грошові кошти не пізніше 18 квітня 2012 року рівними частинами, а саме: 2 000 000,00 грн. 26 березня 2012 року, 2 000 000,00 грн. -18 квітня 2012 року, що підтверджується копією даного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 10).

Передбачені зазначеним вище договором позики грошові кошти відповідач прийняв від ОСОБА_2 16 березня 2012 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 76 від 16 березня 2012 року (а. с. 5), отримання вказаних грошових коштів відповідачем від позивача підтверджується також відповідною розпискою, копія якої наявна в матеріалах справи (а. с. 6).

Також встановлено, що позивач неодноразово направляв на адресу відповідача заяву-претензію, в яких просив повернути йому отримані за договором позики ТОВ „Агро-Степ" грошові кошти у сумі 4 000 000,00 грн. (а. с. 9, 13, 16, 19).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 6.1 договору позики, укладено між сторонами 16 березня 2012 року передбачено, що у разі порушення зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену умовами цього договору та чинним законодавством України. В разі порушення строків повернення позики, визначених у п. 4.1 цього договору, позичальник сплачує штрафні санкції з розрахунку 3% від неповернутої суми позики за кожен місяць прострочення.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідача стосовно стягнення суми боргу, та приймаючи до уваги, що форма договору укладеного між сторонами договору відповідає вимогам ЦК України, а відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, суд вважає можливим стягнути з відповідача, на користь позивача суму боргу за договором позики від 16 березня 2012 року, а саме -4 000 000,00 грн., а також 3% за порушення строків повернення позики, які складають 900 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок повернення судового збору -3 219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Степ" (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарове, вул. Центральна, 9, код ЄДРПОУ 35112158) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму боргу за договором позики від 16 березня 2012 року у розмірі 4 000 000 (чотири мільйона) грн. 00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Степ" (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарове, вул. Центральна, 9, код ЄДРПОУ 35112158) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) відсотки за користування позикою за договором позики від 16 березня 2012 року у сумі 900 000 (дев'ятсот тисяч) 00 грн.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Степ" (52433, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарове, вул. Центральна, 9, код ЄДРПОУ 35112158) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) у рахунок повернення судового збору -3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя Г.В. Черновськой