Рішення № 28349394, 05.11.2012, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0317/627/2012

Позовне провадження Провадження № 2/0317/80/2012

Категорія -18

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2012 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Занюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Позов обґрунтовано тим, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №274о/с від 30.08.2006 року ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів. 01.09.2007 року з ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з наказом №292о/с від 19.06.2010 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України у Волинській області.

Відповідно до наказу УМВС України у Волинській області №293 о/с від 08.08.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, на підставі п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС.

ОСОБА_1 відмовився добровільно відшкодувати Харківському національному університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням, тому позивач просить суд стягнути з відповідача ці витрати в сумі 31 583,20 грн.

В письмовому запереченні на позов відповідач зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі укладений з ним лише 01.09.2007 року; з травня 2008 року навчальний заклад не ніс витрати на його харчування, проживання, утримання, так як ОСОБА_1 проживав на приватній квартирі; підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби в ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання, а його звільнено за порушення дисципліни, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у заяві, подав суду заяву про зменшення позовних вимог і просив стягнути з відповідача фактичні витрати, пов'язані з навчанням, в сумі 29 296,21 грн., що підтверджуються наданими суду документами.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечив, просив у задоволенні вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №274о/с від 30.08.2006 року ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів і 01.09.2007 року між вказаним начальним закладом та ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з п. 2.3.1 договору обов'язком університету є забезпечення курсанта харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України (а.с. 2, 3-5).

Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №292о/с від 19.06.2010 року ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України у Волинській області (а.с. 6). Відповідно до наказу УМВС України у Волинській області №293о/с від 08.08.2011 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, на підставі п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС (а.с. 7).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов частково визнав та суду пояснив, що він дійсно був звільнений з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, але вважає, що витрати, пов'язані з навчанням за 2006-2007 навчальний рік, не підлягають стягненню у зв'язку з відсутністю відповідного договору, а витрати на комунальні послуги та харчування за 2008-2009 та 2009-2010 навчальні роки не підлягають стягненню у зв'язку з тим, що він проживав за межами навчального закладу, на найманій квартирі. В решті відповідач позов визнав і суду показав, що отримував речове та грошове забезпечення протягом усього періоду навчання, а комунальні послуги і харчування -лише у 2007-2008 навчальному році. Однак добровільно повернути вказані у позові грошові кошти він відмовляється і просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Ту обставину, що ОСОБА_1 протягом 2008-2009 та 2009-2010 навчальних років проживав за межами навчального закладу, на найманій квартирі підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2.

Цей факт не заперечувала в судовому засіданні і представник позивача Луганська Т.О., однак вона суду пояснила, що відповідно до Положення про навчальний заклад, укладеного з ОСОБА_1 договору від 01.09.2007 року, наказу МВС України №438 від 13.06.1995 року, забезпечення курсантів харчуванням згідно з навчальним планом є обов'язком університету, тому курсанти на підставі продовольчих атестатів знаходяться на продовольчому забезпеченні. Зняття курсанта з продовольчого забезпечення можливе лише на підставі його рапорту, у зв'язку з чим курсанту виплачується відповідна грошова компенсація, про що робиться відмітка у грошовому атестаті. Жодних документів про відмову колишнього курсанта ОСОБА_1 від продовольчого забезпечення в університеті немає. Окрім того, на підставі спільного наказу МВС України №419 від 16.07.2007 року до спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється, виходячи із середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу. Оскільки курсанти зобов'язані знаходитися на території навчального закладу, то витрати на комунальні послуги підлягають стягненню з відповідача, незалежно від того, що він проживав за межами навчального закладу. Крім того матеріально-технічне забезпечення ОСОБА_1 здійснювалося університетом не з моменту укладення договору, а з часу зарахування його до складу курсантів ХНУВС, тому вимоги про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_1 протягом 2006-2007 навчального року ґрунтуються на положеннях постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992 та наказу МВС України №960 від 30.08.1996 року.

Пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка діяла на момент вступу ОСОБА_1 до університету, зокрема, передбачено, що у разі звільнення молодого фахівця з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням, протягом трьох років випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313 затверджено порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ. Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі, зокрема, звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно з п. 2.3.6 договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2007 року ОСОБА_1 зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого трирічного строку перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору (у тому числі за порушення дисципліни) відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

На підставі викладеного фактичні витрати, пов'язані з навчанням ОСОБА_1, підлягають стягненню з нього в повному обсязі за весь період навчання.

Як убачається з доданого до заяви про зменшення позовних вимог розрахунку фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ХНУВС, всього за час навчання ці витрати становлять 29 296,21 грн. (а.с. 94).

Вказані витрати підтверджуються також наданими суду розрахунками по окремих видах витрат: на комунальні послуги, речове, продовольче, грошове забезпечення (а.с. 46-89).

Таким чином позов слід задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов'язані з навчанням відповідача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 292,96 грн.

На підставі Закону України «Про вищу освіту», постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року №992, постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року №313, наказу МВС України від 14 травня 2007 року №150, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (пр. 50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному управлінні Державної казначейської служби в Харківській області, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням, в сумі 29 296,21 грн. (двадцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судовий збір в сумі 292,96 (двісті дев'яносто дві гривні 96 копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Повний текст рішення складено 09.11.2012 року.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова