Ухвала суду № 28348308, 21.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 12914/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Юнісофт" до Харківської обласної митниці , Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Юнісофт" з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці , Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної митниці (61003, м. Харків, вул. Короленка, будинок 16 Б; ІК 36987590) щодо повернення помилково сплачених до бюджету сум за заявою приватного підприємства «ЮНІСОФТ» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13 Б; ІК 22655747) від 05 листопада 2012 р. вих. № 0511/1, а саме: помилково сплачених за ВМД № 807100000/2012/437790 від 07 вересня 2012 р. мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 114698,24 грн. та податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 787594,61 грн. та стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ЮНІСОФТ» (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13 Б; ІК 22655747; п/р 26006221933700 в АТ «УКРСИББАНК» в м. Харкові, МФО 351005) сплачені приватним підприємством «ЮНІСОФТ» мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 114698,24 грн. та податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 787594,61 грн..

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

Як підтверджено матеріалами справи предметом спору є вимоги як майнового, так і не майнового характеру.

Судом встановлено, що за вимоги не майнового характеру позивачем судовий збір у розмірі 32,19 грн. сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №104 від 19.11.2012 року.

Суд також вважає за необхідним вказати, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однією з позовних вимог у даній справі є стягнення з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «ЮНІСОФТ» сплачені приватним підприємством «ЮНІСОФТ» мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 114698,24 грн. та податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, у розмірі 787594,61 грн.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 2146,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2146,0 грн. за наступними реквізитами : отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Юнісофт" до Харківської обласної митниці, Управління державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.12.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 03.12.2012 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Зінченко А.В.