Рішення № 28347754, 24.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/7086/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про зобов»язання зарахування всіх платежів у повернення кредиту.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ерсте Банк»звернулося в суд із даним позовом, вимоги по якому уточнили в судовому засіданні, посилаючись на те, що 11 червня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк», яке відповідно до Статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Оліфір Н.В. 16 листопада 2009 року за №10741050009014602 перейменовано на ПАТ «Ерсте Банк», укладено Кредитний договір №014/1228/2/17523 з ОСОБА_3, відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит в сумі 103000 доларів США на строк користування коштами до 09 червня 2028 року з умовою сплати 12,5% річних для придбання житлового будинку, загальною площею 191,4 кв.м, що розташований за адресою: Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Русової Софії, 17.

При видачі кредиту Банк діяв на підставі виданої йому Національним банком України банківської ліцензії №224 на здійснення банківських операцій та Дозволу №224-1 на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст.47 ЗУ «Про Банки і банківську діяльність»згідно з додатком, в т.ч. на операції з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

Відповідно до п.п.1.1.,2.1.,3.1.,3.2. Кредитного договору, кредитні кошти надані Позичальнику на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов Кредитного договору Банком з каси Банку готівкою було видано Позичальнику 103000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1228/249542 від 12 червня 2008 року. Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати сплату ануїтетних платежів щодо погашення кредиту та відсотків згідно з графіком, що є додатком №1 до Кредитного договору та остаточно погасити отриманий кредит та сплату нарахованих відсотків в строк, передбачений Кредитним договором, застрахувати себе від ризику смерті внаслідок нещасного випадку та застрахувати предмет іпотеки за договором іпотеки до отримання коштів, а також протягом дії Кредитного договору поновлювати дію договорів страхування (п.5.7 ст.5 Кредитного договору).

Згідно ст.52б ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов'язання Позичальник виконувала неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п.6.5. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення, або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а відповідач, відповідно до п.5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.

Факт неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором підтверджується наданим розрахунком заборгованості станом на 20 березня 2012 року, зокрема неналежним виконанням в даному випадку є порушення строків погашення кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій.

У зв'язку з порушенням Позичальником умов Кредитного договору та несплатою обов'язкових платежів, Позичальнику Банком неодноразово направлялися повідомлення про порушення строків платежу за Кредитним договором та листи - вимоги, які залишились без задоволення.

Частина 1 ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені ст.611 ЦК України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

У зв'язку з простроченням оплати за Кредитним договором Відповідачу було нараховано пеню за прострочення відсотків в розмірі 7337,23 доларів США та 804,23 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості.

В даний час Позивач ухиляється від виконання свого обов'язку, щодо і повернення отриманих в кредит коштів та сплати відсотків нарахованих за фактичне використання кредитних коштів з огляду на що, у Банка, на підставі пункту 6.5. Кредитного договору виникає право «Достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісії та штрафні санкції .... »що кореспондується з обов'язками Позичальника викладеними в п. 5.6. Кредитного договору.

Станом на 20 березня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/122812/17523 від 11.06.2008 року становить 196690,11 грн., з яких: - заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16 962,46 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 114718,10 грн.; пеня за прострочку по тілу в розмірі 6 421,78 грн.; пеня за прострочку по відсотках в розмірі 58587,78 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1. ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 ст.1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Посилаючись на вказане просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк» 196690,11 грн. заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/17523 від 11.06.2008 року.

У судовому засіданні представником банку первісний позов підтримано, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

ОСОБА_3 подано зустрічний позов, який мотивовано тим, що в11 червня 2008 року між нею та ВАТ «Ерсте Банк»було підписано документ під назвою «Кредитний договір з фізичною особою №014/1228/2117523 для надання кредитних коштів на споживчі цілі для придбання житлового будинку за адресою: Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Софії Русової, 17.

Невід'ємною частиною цього документу (п.11.1. Кредитного договору) вважався Додаток №1 - Повідомлення позичальника - фізичної особи про умови надання споживчого кредиту (з додатком, яким визначається Графік платежів за Договором).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній Формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на зазначене, з тим, щоб договір вважати укладеним, сторони в передбаченій законом формі повинні досягти згоди зокрема щодо умов, які є істотними згідно з вимогами закону.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів»в редакції, чинній на момент підписання згаданого документу, однією з істотних умов кредитного договору про надання споживчого кредиту є: детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача.

Постанова Правління Національного банку України від 10.05.2007 року №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за №541/13808, містить аналогічну вимогу (пункт 3):

3.1. Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісія за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

3.2. Кредитний договір має містити графік платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом з урахуванням даних, передбачених у додатку до цих Правил. У графіку платежів має бути докладно розписана сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом.

3.3 Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначати сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту, а також зазначити її в процентному значенні та в грошовому виразі у валюті платежу за кредитним договором.

Отже, у передбаченій законом формі вона та Відповідач мали досягти згоди щодо цієї істотної умови кредитного договору про надання споживчого кредиту.

Згідно ст.638 ЦК України договір є неукладеним.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Істотна умова договору щодо детального розпису загальної вартості кредиту, була передбачена в додатку до кредитного договору, який підписувався між нею та банком.

Всупереч вимогам закону щодо досягнення згоди по істотних умовах договору у передбаченій законом формі, додаток до договору, який містив згадану істотну умову, підписаний зі сторони Відповідача не уповноваженою особою та не скріплений печаткою.

Згідно з ч.2 ст.1055 ЦК України, якщо не додержано письмової форми кредитного договору (слід розуміти і його частини, у даному випадку невід'ємної частини - додатку до договору), такий кредитний договір (а отже його частина) є нікчемним. Тобто додаток до договору, що є невід'ємною частиною кредитного договору, який не підписано уповноваженою особою та не скріплено печаткою банку, є нікчемним документом, таким, що не тягне правових наслідків.

Отже, із істотної згідно із законом умови договору, викладеної виключно в додатку до договору, сторони не досягли згоди у передбаченій законом Формі.

Згідно ст.638 ЦК України, яка вимагає досягнення згоди при укладенні договору з усіх істотних умов; передбачених законом, кредитний договір між мною та Відповідачем не є укладеним.

Зазначене зумовлює відсутність правових підстав під діями, які були вчинені з обох сторін, на виконання такого документу.

Як вбачається із первісного позову, поданого ПАТ «Ерстеііанк», їй було надано кошти та починаючи з 12.06.2008 року по сьогоднішній день нею було сплачено банку кошти в розмірі 178084,72 грн. на момент виконання.

Оскільки, будь-які платежі, перераховані нею банку не можуть кваліфікуватися як відсотки, комісійні і тому подібне, через відсутність факту укладення кредитного договору, такі платежі є поверненням суми, отриманої від банку.

Юридична оцінка такого документу як згаданий додаток до кредитного договору від 11 червня 2008 року стала їй відома після подання Відповідачем первісного позову у даній справі. Саме з цього часу вона дізналася про безпідставне нарахування процентів, штрафів, пені за договором, який є неукладеним, та який не тягне правових наслідків.

Тому даний позов подано в межах строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки договір та додатки до нього перевірялися юристами банку, в неї не було підстав сумніватися в юридичній силі документу, що виключає можливість усвідомлення нею на момент підписання згаданих документів того, що її права чи обов'язки нічим не обгрунтовані через відсутність в юридичному значенні кредитного договору.

Просить задовольнити зустрічний позов.

Зобов»язати відповідача всі кошти в розмірі 25555,73 дол.США сплачених нею в якості погашення тіла кредиту, відсотків, штрафних санкцій, пені, комісійних, будь-яких інших платежів на виконання договору від 11.06.2008 року зарахувати як повернення коштів, що надавались їй в якості споживчого кредиту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №014/1228/2/17523, відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит в сумі 103000 доларів США на строк користування коштами до 09 червня 2028 року з умовою сплати 12,5% річних для придбання житлового будинку, загальною площею 191,4 кв.м, що розташований за адресою: Ужгородський район, с.Оноківці, вул.Русової Софії, 17.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1. ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такий самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 ст.1049 ЦК України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.п.1.1.,2.1.,3.1.,3.2. Кредитного договору, кредитні кошти надані Позичальнику на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов Кредитного договору Банком з каси Банку готівкою було видано Позичальнику 103000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №1228/249542 від 12 червня 2008 року. Банком виконані свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Відповідно до п.5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася щомісячно, до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати сплату ануїтетних платежів щодо погашення кредиту та відсотків згідно з графіком, що є додатком №1 до Кредитного договору та остаточно погасити отриманий кредит та сплату нарахованих відсотків в строк, передбачений Кредитним договором, застрахувати себе від ризику смерті внаслідок нещасного випадку та застрахувати предмет іпотеки за договором іпотеки до отримання коштів, а також протягом дії Кредитного договору поновлювати дію договорів страхування (п.5.7 ст.5 Кредитного договору).

Згідно ст.52б ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 20 березня 2012 року сума заборгованості ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/122812/17523 від 11.06.2008 року становить 196690,11 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16962,46 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 114718,10 грн.

Нарахована пеня за прострочку по тілу в розмірі 6421,78 грн. та пеня за прострочку по відсотках в розмірі 58587,78 грн.

Враховуючи, що зобов'язання Позичальник виконувала неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п.6.5. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового погашення, або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а відповідач, відповідно до п.5.6 Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.

За наведених обставин позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням розміру заборгованості, у відповідності до ст.551 ЦК України суд зменшує розмір пені за прочтрочку по відсотках до 8000 грн.

Зустрічні позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Не оспорюються ті обставини, що відповідачкою були отримані та використовувались кредитні кошти, погашався кредит, тобто виконувались умови договору до виникнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі №2-2891/11 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Ерсте Банк»про визнання правочинів недійсними, яке набрало законної сили надано оцінку законності оспорюваного по справі, що розглядається, правочину.

Також, суд констатує, що перед підписанням кредитного договору менеджером Ужгородського відділення №1 Закарпатської РД ВАТ «Ерсте Банк»Рубцовою Є.С. з боку банку та ОСОБА_3 було підписано повідомлення позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту.

У повідомленні зазначено, що в разі наступного укладення між банком та позичальником кредитного договору на умовах кредитування, зазначених в цьому повідомленні, примірники цього повідомлення будуть являтися додатками до примірників кредитного договору.

Банком підтверджено, що Рубцова Є.С., як уповноважена особа ВАТ «Ерсте Банк»підписання повідомлення позивальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, яке в подальшому стало додатком до кредитного договору від 11.06.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та схвалено вказаний кредитний договір.

Доводи заперечення не спростовують позовних вимог.

У зв"язку з наведеним первісний позов підлягає до задоволення частково, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.525,526,1046,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»146102,34 грн. заборгованості за кредитним договором №014/1228/2/17523 від 11.06.2008 року з яких: 16962,46 грн. заборгованості по тілу кредиту; 114718,10 грн. заборгованості по відсотках; 6421,78 грн. пені за прострочку по тілу кредиту; 8000 грн. пені за прострочку по відсотках та 1461,02 грн. судових витрат.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про зарахування всіх платежів у повернення кредиту -відмовити.

На рішення може бути подана апеляція на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: Івашкович І.І.