Вирок № 28347620, 19.12.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/9675/2012

Провадження № 1/711/716/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурорів Баник С.Ю Тимків Ю.Б захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Москва Російської Федерації мешканки АДРЕСА_1 росіянки, громадянки Росії, не одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину , раніше судимої за ст.310 ч. 1 КК України вироком Тячівського районного суду від 23 грудня 2012 року до грошового штрафу 1700 гривень, не працюючої, з середньою освітою у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

10 вересня 2012 року приблизно в 16 годин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись в приміщенні власного будинку АДРЕСА_1 надала громадянину ОСОБА_5 приміщення будинку для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу оббіг якого заборонено канабісу (марихуани) через саморобний пристрій виготовлений з полімерної пляшки на поверхні якої містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани)

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю у вчиненому покаялась та пояснила в судовому засіданні, 10 вересня 2012 року приблизно в 16 годин в м. Тячів по вул. Леонтовича побачила ОСОБА_5 , з яким почала розмовляти. Вона запросила ОСОБА_5 до себе в гості. ОСОБА_5 взяв пляшку горілки та продукти харчування , вони зайшли в кухню випили горілки. ОСОБА_5 спитав її чи може він покурити в неї марихуану яку він приніс з собою. Вона дозволила курити ОСОБА_5 марихуану, в іншій кімнаті. Через деякий час вона почула крики на вулиці і побачила що автомобіль збив її собаку. Вона вийшла на вулицю почала кричати, за нею вийшов ОСОБА_5 , почав тягнути її в будинок. Біля них зупинились працівники міліції яким ОСОБА_5 сказав що курив в будинку марихуану. Працівники міліції зайшли в будинок та вилучили полімерну пляшку через яку ОСОБА_5 курив марихуану.

ОСОБА_5 пояснив в суді, 10 вересня 2012 року в м. Тячів по вул. Леонтовича він зустрів ОСОБА_3 яка запросила його в гості. Він взяв пляшку грілки та продукти харчування і пішов у гості до ОСОБА_3 На кухні вони розпивали спиртні напої. Він попросив дозволу у ОСОБА_3В курити марихуану в будинку. ОСОБА_3 дозволила йому курити в іншій кімнаті. Він зайшов у кімнату знайшов там полімерну пляшку та зробив саморобний пристрій для куріння, і почав курити марихуану яку приніс з собою. ОСОБА_3 залишилась на кухні. Через деякий час він почув крик на вулиці, він вийшов на подвір'я і побачив що автомобіль збив собаку ОСОБА_3 яка сильно кричала на вулиці. Він намагався її забрати додому в будинок, але підійшли працівники міліції яким він зізнався що курив марихуану в будинку ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 пояснила в суді 10 вересня 2012 року приблизно в 16 годин до неї додому прийшли працівники міліції та запропонували бути пойнятою при проведенні огляду місця вчинення злочину в будинку ОСОБА_3 Вона погодилась в її присутності працівники міліції вилучили полімерну пляшку з під пива. На горловині пляшки була фольга.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді 10 вересня 2012 року приблизно в 16 годин його запросили працівники міліції бути понятим при огляді місця події, кімнати будинку АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_3 У його присутності в одній з кімнат працівники міліції вилучили полімерну пляшку з під пива. В пляшці знаходилась фольга, а в низу пляшки був пропалений отвір.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної у вчиненому злочині стверджується й іншими матеріалами справи

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 10 вересня 2012 року кімнати в будинку АДРЕСА_1, де під час огляду було вилучено полімерну пляшку з під пива а.с 5-8.

- висновком судово-хімічної експертизи № 18/59 від 24 вересня 2012 року відповідно до якої у наданій на дослідження пляшці , на внутрішній поверхні та фользі містяться сліди особливо небезпечного наркотичного засобу оббіг якого заборонено -канабісу (марихуани) а.с 60-64

- постановою про визнання речовими доказами поліетиленової пляшки зеленого кольору вилученої під час проведення огляду місця вчинення злочину в будинку де мешкає ОСОБА_3 а.с 94.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд вважає що підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, та її дії правильно кваліфіковано за ст. 317 ч. 1 КК України .

Ці висновки суд обґрунтовує показами підсудної яка визнала в судовому засіданні що 10 вересня 2012 року надала кімнату в будинку де вона мешкала для вживання наркотичних засобів ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 ствердив в судовому засіданні що 10 вересня 2012 року він прийшов у гості до ОСОБА_3 під час вживання спиртних напоїв попросив дозволу у неї кардити марихуану. ОСОБА_3 дозволила йому в кімнаті курити марихуану через саморобний пристрій поліетиленову пляшку з під пива.

Під час огляду місця вчинення злочину полімерну пляшку було вилучено працівниками міліції та приєднано до матеріалів кримінальної справи.

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину , особу підсудної яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, винною себе визнала повністю, у вчиненому розкаялась, та позитивно характеризується по місцю проживання..

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на наведене, враховуючи обставини вчинення злочину та особу підсудної яка, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства, з обранням відносно підсудної покарання в виді позбавлення волі на певний строк з випробовуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд з постійного місця проживання

Цивільного позову в справі не заявлено.

Судові витрати в розмірі 470 гривень 40 копійок за проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_3

Речові докази по справі поліетиленова пляшка зеленого кольору , та паперовий згорток в середині якого знаходяться мікрочастинки сухої подрібненої речовини рослинного походження які є особливо небезпечним наркотичним засобом , оббіг якого заборонено канабісу (марихуани) які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,

З А С У Д И В

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за ст. 317 ч. 1 КК України чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в виді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 2, 3 КК України обов'язок і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок Тячівського районного суду від 23 грудня 2011 року в частині стягнення 1700 гривень штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про не виїзд з постійного місця проживання.

Цивільного позову в справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 470 гривень 40 копійок за проведення хімічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК а Закарпатській області МФО -812016 - р/р 31256272210434..

Речові докази по справі поліетиленова пляшку зеленого кольору , та паперовий згорток в середині якого знаходяться мікрочастинки сухої подрібненої речовини рослинного походження які зберігаються в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення,

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.