Рішення № 28346669, 28.11.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/4572/2012

2/412/3170/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі : головуючого судді - Башмакова Є.А.,

при секретарі - Чубенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі управління -служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року позивач звернулася до Органу опіки та піклування в особі управління -служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про поновлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09 квітня 2012 року зазначену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 16 липня 2012 року позивач усунула недоліки та ухвалою від 18 липня 2012 року у даній справі було відкрито провадження.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2002 року її було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення було ухвалено через те, що на той час позивач не працювала, зловживала алкогольними напоями, вихованням дітей не займалась. З того часу донька ОСОБА_1 -ОСОБА_3 перебуває на утриманні та вихованні у Поливанівському дитячому будинку -інтернаті. На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав. ОСОБА_1 працює в КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня»на посаді молодшої медичної сестри, має стабільний дохід, їй на праві власності належить приватний будинок по АДРЕСА_1, де створені умови для проживання, виховання та розвитку ОСОБА_3. Позивач докорінно змінила спосіб життя.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача управління -служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, надала висновок про можливість поновлення батьківських прав.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2002 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав щодо неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в Поливанівському дитячому будинку -інтернаті, де проживають діти ІІ та ІІІ профілю, які не відносяться до категорії навчальних. Відповідно до висновку про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_3 має помірну розумову відсталість, мовну недорозвинутість І рів., гіперметрія обох очей.

ОСОБА_1 на праві власності має житловий будинок НОМЕР_1, загальною площею 53,8 кв.м., житловою -33,6 кв.м. з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом, копії яких наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в комунальному закладі «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» на посаді молодшої медичної сестри, що підтверджується довідкою № 65 від 22.03.2012 року, виданою відділом кадрів комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня», копія якої наявна в матеріалах справа, а також позивач має стабільний дохід.

Позивач під диспансерно -динамічним наглядом у лікаря -нарколога та наглядом лікаря -психіатра не перебуває, про що свідчать довідки, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно довідки серії ІНК № 663675, виданої управлінням інформаційних технологій УМВС України в Дніпропетровській області, засуджена 21.07.1992 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на підставі ст. 89 має судимість погашену.

Згідно характеристик, наданих сусідами та з місця роботи, позивач зарекомендувала себе позитивно, відповідальна, порядна, трудолюбива.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 28 листопада 2012 року № 5-38-565, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради вважає за можливе та доцільне поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні встановлено, що ставлення позивача до виконання батьківських прав відносно ОСОБА_3 змінилось у позитивному напрямку, вона розуміє та бере відповідальність за опікування над дитиною, що підтверджується поясненнями та доказами, які були надані позивачем та підтверджувались представником відповідача.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Згідно ч. 4 ст. 169 СК України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності щодо вимог позивача до відповідача стосовно поновлення батьківських прав, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд виходить з того, що у судовому засіданні були встановлені фактичні обставини, які свідчать про те, що позивач має власне житло, нормальні житлово -побутові умови, постійно працевлаштована, цікавиться станом здоров'я дитини, регулярно відвідує доньку, позитивно характеризується, розуміє та бажає взяти відповідальність за опікування дитиною. Крім того, враховуючи той факт, що представник відповідача не заперечував проти поновлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.А.Башмаков