Рішення № 28346334, 06.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/9740/2012

2/412/4402/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»про визнання події страховим випадком та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»страхове відшкодування у розмірі 15459,22 грн. та 785,95 грн. пені, а всього - 16245,17 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2011 об 11:40 год. на перехресті вул. Шмідта з вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю позивачки, яка керувала автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗ-21101, д/н НОМЕР_2. Про настання ДТП позивачка відразу по телефону повідомила Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», яким застрахована її цивільно-правова відповідальність. За скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення співробітником Державтоінспекції відносно позивачки був складений протокол. Постановою Ленінського районного суду від 12.03.2012 року провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення

23 грудня 2011 позивачка прибула до Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»і заповнила надані їй бланки документів для здійснення страхового відшкодування як від потерпілої особи.

Пошкоджений автомобіль позивачки був оглянутий представником страховика, а 26 грудня 2011 в присутності представника Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»була проведена оцінка вартості відновлювального ремонту її транспортного засобу у запропонованій страховиком спеціалізованій організації - Товаристві з обмеженою відповідальністю «Автоцентр -Україна».

На усне звернення позивачки про виплату їй страхового відшкодування за випадком ДТП, що сталася 22 грудня 2011 року і після надання нею копії зазначеної постанови судді від 12 березня 2012 року. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Дніпропетровської філії надана письмова відповідь від 11 травня 2012 року за вих. № 1941-12 про те, що відповідач не може прийняти рішення про виплату страхового відшкодування, так як не може визначитись з тим, чи є ця подія страховою.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивачем по справі не надано доказів, що підтверджують підстави для виникнення у позивача забов'язання з відшкодування шкоди за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні надав письмові заперечення /а.с. 30 - 32/.

Вислухавши сторони, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Судом встановлено що між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем, був укладений договір (поліс) АА № 71488716 від 10.08.2011 року добровільного транспортного страхування наземного транспорту, предметом якого є автомобіль Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску /а.с. 12/.

22.12.2011 р. о 11-40 годин мала місце дорожньо-транспортна пригода, яку постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2012 року провадженням закрили за відсутності у діях позивачки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с. 22/ а отже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Вважаючи ДТП страховим випадком, позивачка звернулась до відповідача ПАТ «Стахова компанія «АХА Страхування»з заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 9-10/, посилаючись на розрахунок виставлений ТОВ «Автоцентр-Україна»загальна вартість ремонтно-відновлюваних робіт кузову автомобіля склала 9 717,90 грн., вартість запчастин і робіт по заміні пошкоджених вузлів та агрегатів становить 5 741,32 грн. /а.с. 13-14/. Таким чином, загальна сума страхового відшкодування складає 15 459,22 грн.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі -Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Таким чином, приписи цієї статті Закону -не пов'язують настання страхового випадку лише після встановлення вини такої особи за судовим рішенням або із притягненням її до цивільно-правової відповідальності, а пов'язують виникнення страхового випадку із настанням цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону. У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Отже, цивільно-правова відповідальність за Законом настає у випадку наявності діючого договору про страхування такої відповідальності і факту заподіяння шкоди третім особам.

Відповідно до п. 3 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності із п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

У відповідності до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідач повинен був прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його не пізніше 22 березня 2012 (не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, але не виконав зобов'язання, покладеного на страховика Законом. Згідно із п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З 22 березня 2012 до 24 червня 2012 прострочка відповідача складає 124 дні.

За офіційною інформацією Національного банку України з 23 березня 2012 облікова ставка НБУ становить 7,5 % річних /а.с. 15-16/. Відповідно подвійна облікова ставка НБУ складає 15 % річних:

- в день: 0,041 % (15 % / 365 днів у році = 0,041);

- 124 дні: 5,084 % (124 х 0,041 = 5,084).

Відтак сума пені складає: 785,95 грн. (15459,22 грн. / 100% х 5,084 % = 785,95 грн.).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 77, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 22 грудня 2011 об 11:40 год. на перехресті вул. Шмідта з вул. Комсомольській у м. Дніпропетровську за участю ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Фольксваген», державні номери НОМЕР_1 та ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗ-21101, державні номери НОМЕР_2 страховим випадком.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(і.к. 20474912) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 15459,22 грн. та 785,95 грн. пені, а всього - 16245,17 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(і.к. 20474912) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 214 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ С.О. Демидова

З оригіналом згідно:

Суддя Жовтневого

районного суду

м. Дніпропетровська С.О.Демидова