Вирок № 28345821, 02.11.2012, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 706/20/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Гайдур А. Ю.секретаряЦарь О.В. з участюпрокурора Самолюк М.В., підсудний ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Річка, Міжгірського району, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, освіта вища, вдівець, раніше не судимий, вчитель Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ст.,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с.Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, будучи службовою, матеріально-відповідальною особою, відповідно до дозволу про повну індивідуальну відповідальність від 03.01.1995 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 4 ст. 57 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року із змінами і доповненнями (гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів), порядок та норми яких забезпечуються на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996 р., № 117 «Про єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» від 29.01.2003 року, № 267 «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скріпленим газом та граничних показників їх вартості для надання у 2006 році пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» від 09.03.2006 р., № 227 «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скріпленим газом та граничних показників їх вартості для надання у 2007 році пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» від 14.02.2007 р., аналогічні постанови КМУ № 150 від 05.03.2008 р., № 73 від 11.02.2009 р., № 827 від 08.09.2010 року, будучи обізнаним з діючим законодавством та умовами встановлення, надання та отримання пільг на тверде паливо педагогічним працівникам які працюють у сільській місцевості, а також пенсіонерами, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, не маючи права на пільги даного виду та їх призначення, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих цілях, для опалення власного житла загальною площею 100 м 2, а саме будинку АДРЕСА_1, на протязі опалювальних сезонів 2005-2010 років привласнив майно, а саме теплову енергію, що виробляла та віддавала трубопроводом котельня для опалення Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, Міжгірського району, до якого була підключена система опалення будинку АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_1, і яке перебувало у його віданні, за рахунок згорання твердого палива-вугілля, виділеного відділом освіти Міжгірської РДА за рахунок державних асигнувань, чим спричинив відділу освіти Міжгірської РДА матеріальну шкоду в 2005 році на суму 904 грн., 2006 році - 2518 грн., 2007 році - 3468 грн., 2008 році - 2146 грн., 2009 році - 4453 грн. та у 2010 році - 3353 грн., всього на суму 16842 гривні.

В інкримінованому злочині за ст. 191 ч. 2 КК України підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав в суді частково, щиро покаявся і показав, що дійсно він у своєму власному будинку в с.Пилипець в опалювальний період отримував тепло за рахунок шкільної котельні Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ступенів. За це тепло він не розраховувався. Він знав, що надання пільг зупинено державою. Якість теплопостачання була невисокою, що змушувало його кожний рік купляти машину - дві дров.

Він не згідний з актом ревізії та обвинуваченням, щодо пред'явлення йому вини за фактом заподіяння шкоди державі за наданням шкільною котельнею теплопостачання будинку вчителя в с.Пилипець, оскільки він не мав у підпорядкуванні відповідних спеціалістів, щоб припинити подачу тепла до зазначеного будинку. Крім того він ставив до відома адміністрацію районного відділу освіти по припиненні подачі тепла до будинку

вчителя, але ніхто не реагував на це.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому злочині його винність у злочині, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України доведена сукупністю доказів, перевірених та оцінених судом, зокрема:

- показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події, яким установлено наявність об'єктів під'єднаних до котельні Пилипецької ЗОШ, від якої трубопроводом передається теплова енергія від котельні до системи опалення будинку ОСОБА_1;

- схемою підключення будинку підсудного до котельні Пилипецької ЗОШ, якою встановлено, що теплотраса, якою передається теплова енергія від котельні під'єднана до системи опалення вказаного будинку;

- протоколом виїмки накладних про відпуск, перевезення та отримання службовими особами Пилипецької ЗОШ вугілля для опалення школи за період 2005-2010 роки з відділу освіти Міжгірської РДА;

- протоколом виїмки накладних про відпуск, перевезення та отримання службовими особами Пилипецької ЗОШ вугілля для опалення школи за період 2005-2010 роки від п/п ОСОБА_8;

- протоколом огляду накладних вилучених з відділу освіти Міжгірської РДА та від п/п ОСОБА_8;

- Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Міжгірської РДА за період 2005-2010 р.р. опалювальних сезонів;

- допитом в якості свідка спеціаліста Державної фінансової інспекції в Закарпатській області ОСОБА_9, який проводив ревізію і складав Акт ревізії;

а також іншими доказами по справі.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 191 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками - привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем і його вина у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

По справі встановлено обставини, що пом'якшують покарання підсудного: раніше не судимий, позитивна характеристика, похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

За вчинений злочин підсудний повинен понести покарання.

Обираючи міру покарання і вид суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину та особу винного, який судиться вперше, позитивно характеризується, має похилий вік і суд вважає про можливість його виправлення без реальної ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку.

Крім того суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від покарання внаслідок акту амністії виходячи з такого.

28 липня 2011 року набрав чинності ЗУ «Про амністію у 2011 році».

Підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. Г ) цього Закону, оскільки вчинив злочин вперше, цей злочин є злочином середньої тяжкості, сам підсудний є особою віком понад 60-ти років (з 1943 р.н.) і згідний на застосування до нього акту амністії.

Отже в наявності є законні підстави для звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Крім цього, органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення в тому, що він перебуваючи на посаді директора Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ст.., що в с. Пилипець, Міжгірського району, будучи службовою особою, матеріально-відповідальною особою за майно, яке йому було ввірено та перебувало у його віданні в порушення вимог абзацу 1 частини 4 статті 57 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 року із змінами і доповненнями (гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів), порядок та норми яких забезпечуються на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати» від 01.08.1996 року, № 117 «Про єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» від 29.01.2003 року, № 267 «Про встановлення мінімальних норм забезпечення населення твердим паливом і скріпленим газом та граничних показників їх вартості для надання у 2006 році пільг і житлових субсидій за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам» від 09.03.2006 року, аналогічні постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 14.02.2007 р., № 150 від 05.03.2008 р., № 73 від 11.02.2009 р., № 827 від 08.09.2010 року та постановою Кабінету Міністрів України № 426 «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військово-службовцям, особам рядового і начальницького складу» від 31.03.2003 р., будучи обізнаним з діючим законодавством та умовами встановлення, надання та отримання пільг на тверде паливо педагогічним працівникам які працюють у сільській місцевості, а також пенсіонерами, які раніше працювали педагогічними працівниками в цих населених пунктах і проживають у них, не маючи права на пільги даного виду та їх призначення, а також знаючи про встановлені пільги окремим громадянам - пенсіонерам, які раніше працювали педагогічними працівниками (ОСОБА_10, ОСОБА_11), які отримують грошову компенсацію на тверде паливо, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб, для опалення житлової площі в будинку АДРЕСА_2 , яка на праві власності на житло зареєстрована і належить ОСОБА_12 (кв. № 1 площею 45,6 м 2), ОСОБА_13 (кв.№ 2 площею 55,1 м 2), ОСОБА_14 (кв. № 3 площею 43,2 м 2), ОСОБА_15 (кв. № 4 площею 43,2 м2), ОСОБА_16 (кв. № 5 площею 45,6 м 2), ОСОБА_10 (кв. № 6 площею 55,1 м 2), ОСОБА_11 (кв. № 7 площею 43,2 м 2) та ОСОБА_17 (кв. № 8 площею 43,2 м 2), на протязі опалювального сезону 2005-2010 років, розтратив майно - теплову енергію, що виробляла та віддавала трубопроводом котельня для опалення Пилипецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Міжгірського району, Закарпатської області, до якого була підключена система опалення будинку АДРЕСА_2 по місцю реєстрації вищевказаних мешканців квартир в цьому будинку і яке перебувало у віданні ОСОБА_1, за рахунок згорання твердого палива - вугілля, виділеного відділом освіти Міжгірської РДА, Закарпаптської області за рахунок державних асигнувань, чим самим ОСОБА_1 спричинив відділу освіти Міжгірської РДА матеріальну шкоду в 2005 році на суму 3382,76 грн., у 2006 році на суму 9422,35 грн., у 2007 році на суму 12977,25 грн., у 2008 році на суму 8030,33 грн., у 2009 році - 16663,12 грн. та у 2010 році на суму 12546,92 грн., а всього на суму 63022,73 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 191 ч. 2 КК України як розтрата чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в суді і ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 2 КК України слід виправдати виходячи з наступного.

Підсудний ОСОБА_1 в інкримінованому злочині за цим епізодом винним себе в суді не визнав і показав, що дійсно будинок вчителя в с.Пилипець опалювався шкільною котельнею Пилипецької ЗОШ І-ІІІ ст. у 2005-2010 роках, однак він не мав змоги відключити цей багатоквартирний будинок від подачі тепла з шкільної котельні, оскільки в його підпорядкуванні не було відповідних спеціалістів і цими питаннями мав займатися відділ освіти Міжгірської РДА. Будинок на балансі школи не знаходився, ніякого умислу на розтрату твердого палива в інтересах мешканців будинку вчителя він не мав. Крім того він усно інформував адміністрацію відділу освіти Міжгірської РДА, щоб відключили подачу тепла від будинку вчителя, але реакції ніякої не було і ніяких вказівок йому ніхто не давав на відключення тепла.

Свідок ОСОБА_18 показав суду, що дійсно він знав, що пільги педагогічним працівникам з 2005 по 2010 роки були призупинені і він давав усні вказівки директорам шкіл на відключення тепла від будинків вчителя, але свої вказівки не контролював щодо їх виконання. Письмових розпоряджень чи наказів з цього приводу не видавав.

Свідки по справі ОСОБА_4 - зав. господарською частиною Пилипецької ЗОШ, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_7 - кочегари котельні Пилипецької ЗОШ показали, що їм ніхто не давав вказівки на перекриття подачі тепла до будинку учителя. На початку опалювального сезону постійно приходили працівники з відділу освіти Міжгірської РДА - ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, але вказівки, щоб відключити будинок учителя вони не давали, а також і директор школи таких вказівок не давав.

Свідок ОСОБА_23 показав суду, що він працював у групі ЦО відділу освіти Міжгірської РДА під керівництвом ОСОБА_22 (який вже помер), однак вказівок ні від нього (коли працював) ні від начальника відділу освіти ОСОБА_18, щодо відключення від теплопостачання будинку вчителя, йому не поступало.

Згідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у відділі освіти Міжгірської РДА за період 2005 - 2010 опалювальних сезонів за рахунок згорання твердого палива - вугілля, виділеного відділом освіти Міжгірської РДА за рахунок державних асигнувань витрачених на опалення будинку вчителя АДРЕСА_2 в с.Пилипець спричинило матеріальну шкоду державі в особі відділу освіти Міжгірської РДА на загальну суму 63022,73 грн.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що в діях посадових осіб відділу освіти Міжгірської РДА можливо містяться ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України, що підлягає додатковій перевірці та прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім цього, суд виходячи із вищевстановленого вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, оскільки умислу на розтрату чужого майна, яке перебувало у його віданні, а саме вугілля для опалення і подачі теплової енергії до багатоквартирного будинку учителя в АДРЕСА_2 у нього не було і належними доказами не доведено.

Можливо в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу іншого злочину, однак суд не вправі виходити за межі розгляду пред'явленого особі звинувачення.

Речові докази, передані на зберігання представнику цивільного позивача та п/п ОСОБА_8 залишити в таких.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, скасувати.

Судових витрат немає.

Цивільний позов вирішити в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, с. 1 п. Г), 6, 8, 10, 12, 14 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 191 КК України і призначити йому покарання строком на 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в закладах освіти на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_1 протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання на підставі ст. 1 п. Г) Закону України «Про амністію у 2011 році».

Запобіжний захід ОСОБА_1, скасувати.

Питання щодо цивільного позову вирішити в порядку цивільного судочинства.

Речові докази, які передані на зберігання представнику цивільного позивача та п/п ОСОБА_8, залишити в таких.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1: автомобіль марки «DAEWOO» моделі « NEXIA» Е 93 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_1, мисливський нарізний карабін КО 44 калібру 7,62 мм № ГП НОМЕР_2 та мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ - 58 М калібру 2/16 № Н НОМЕР_3, скасувати.

Судових витрат немає.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення через цей райсуд.

Суддя А. Ю. Гайдур