Ухвала суду № 28345597, 25.12.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/2991/12

УХВАЛА

"25" грудня 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі, головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. за участю представника позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2012 року Іршавським районним судом постановлено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKIOGK00000052 від 05.07.2006 року в розмірі 41139,63 долари США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.03.2012 року складає 328528,74 грн., дозволити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 108,50 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 06.07.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПА КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, присуджено до стягнення з відповідача судовий збір в розмірі 3326,30 гривень та 107,30 гривень, в задоволенні решти позовних відмовлено

Вих. №705/1477/12 від 09.11.2012 року відповідачу ОСОБА_3 було надіслано копію заочного рішення по даній справі, яке отримано ним 16.11.2012 року.

28.11.2012 року (згідно штемпеля на поштовому конверті заяву про перегляд заочного рішення здано на пошту 20.11.2012 року) представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 31 жовтня 2012 року він не з»явився в зв»язку з тим, що був задіяний в невідкладних слідчих діях по розкриттю тяжкого злочину в Мукачівському МВ УМВС в якості захисника обвинуваченого, відповідач ОСОБА_3 знаходився за межами Закарпатської області, крім того під час розгляду даної справи було порушено права відповідача ОСОБА_3 та його сім»ї, оскільки до у часті в розгляді справи не було залучено на стороні відповідача опікунську раду, так як в будинку прописані і проживають малолітні діти, судом при винесенні заочного рішення не витребовувалися бухгалтерські та касові документи, у мотивувальній частині рішення не міститься посилання на докази, що підтверджують невиконання зобов»язань відповідачем, судом не взято до уваги покази представника відповідача про вчинення дій, спрямованих на виконання зобов»язання та сплату великої частки боргу, так як строк дії кредитного договору спливає 04.07.2021 року, судом не вказано загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки, початкову ціну предмету іпотеки, просить суд переглянути та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, заяву підтримав, просять суд таку задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає, що заява дана безпідставна, просить в задоволенні такої відмовити, заочне рішення залишити в силі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_1,, дослідивши матеріали справи суд вважає,що заяву слід задовольнити з слідуючих підстав:

Заочне рішення від 31 жовтня 2012 року постановлено у відсутність представника позивача,якому не було роз»яснено порядок і наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження відповідно до ст.224,225 ЦПК України.

Неявка представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 31 жовтня 2012 року обумовлена поважними причинами хоча про такі відповідач та його представник завчасно суд не повідомив в зв»язку з чим він був позбавлений можливості посилатися на докази чи представити такі і які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи,а саме про залучення до участі в розгляді справи органу опіки і піклування Іршавської РДА для захисту інтересів неповнолітніх дітей відповідача, які прописані та проживають в будинку, на який даним рішенням суду звернуто стягнення, на представлення суду доказів про сплату відповідачем ОСОБА_3. певної суми заборгованості по кредитному договору.

За таких обставин,керуючись ст. 231,232 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - скасувати і призначити дану справу до розгляду на 16.01.2013 о 11:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. М. Беламут