Постанова № 28345311, 21.12.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

21.12.2012

Справа № 3-410/6064/12

Постанова

Іменем України

21 грудня 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АБВ-техніка»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2012 року під час перевірки ТОВ «АБВ-техніка», що знаходиться по вул. Свердлова, буд. 46 у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 при здійсненні своїх посадових обовязків директора ТОВ «АБВ-техніка»допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для перерахування нарахованого до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року в сумі 33 688 грн., а саме згідно декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, наданої до ДМДПІ 08 листопада 2012 року підприємство задекларувало податкове зобовязання в сумі 36 457 грн., термін сплати даного податкового зобовязання 19 листопада 2012 року, фактично підприємство не доплатило податок на прибуток у сумі 33 688 грн. 53 коп., підприємство подало уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток № НОМЕР_1 та зменшило нараховане податкове зобовязання за 9 місяців 2012 року на суму 36 457 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 51 серії АХ №223547 від 03 грудня 2012 року, актом перевірки №161/1541/30443501 від 03 грудня 2012 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин; письмовим поясненням самого порушника, відповідно до якого помилка виникла у звязку зі збоєм у програмі.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 163-2 ч.1, 277-280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає чинності 02 січня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.М. Шабанов