Рішення № 28345096, 29.12.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/5382/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Конар В.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-Банк) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (Позичальник) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку.

Уточнені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно укладеного договору № МКV0GК00006017 від 08.02.2006 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11000.00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2016 року. Однак умови договору позичальник не виконувала належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 27.12.2012 року становить 8914,77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до слубового розпорядження НБУ від 27.12.2012 року складає 71229,01 грн., яка складається з наступного: 8128,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 783,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного договору був укладений 13.02.2006 року договір іпотеки МКV0GК00006017. Згідно з договором в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50.50 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, яке належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75 000 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні обставини та уточнені вимоги позову підтримав, позовні вимоги просив задовольнити з урахуванням тих обставин, що відповідач змінила прізвище після одруження (а.с. 75-76, 90-93).

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з причини відсутності у відповідача по процентам за користування кредитом заборгованості, оскільки проценти його довірителькою були сплачені.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № МКV0GК00006017 від 08.02.2006 року (а.с.23-28). За цим договором ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11000.00 доларів США (а.с.29) та зобов"язалася сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 15,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно вказаного договору був укладений 13.02.2006 року договір іпотеки (а.с.30-33). Згідно з цим договором в іпотеку надано нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 50.50 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу (а.с.34-35).

Умови кредитного договору ОСОБА_3 належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 27.12.2012 року становить 8914,77 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до слубового розпорядження НБУ від 27.12.2012 року складає 71229,01 грн., яка складається з наступного: 8128,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 783,21 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором (а.с.75,76,94-98).

Твердження представника відповідача про те, що позивачем не було включено в розрахунок сплачені його довірителькою всіх коштів на виконання умов догвору (а.с.68-70), суд до уваги не бере, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема: випискою по рахунку та розрахунком заборгованості (а.с.77-78,94-98). Крім цього частина квитанцій подана представником відповідача не стосується кредитного договору з приводу виконання якого між сторонами виник спір (а.с.69).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.

За цих обставин вимога позову про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позову про виселення висленення відповідача та інших осіб то суд не вбачає підстав для її задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців предмету іпотеки відбувається у разі відмови добровільно звільнити житловий будинок у встановлений сторонами строк, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги.

В даному випадку вимога про виселення заявлена передчасно, а тому суд не вбачає законних підстав для її задоволення.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 Закону України "Про іпотеку", суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МКV0GК00006017 від 08.02.2006 року в розмірі 8914,77 доларів США, що за курсом 7.99 службового розпорядження НБУ від 27.12.2012 року складає 71229,01 грн., звернути стягнення на будинок площею 50.50 кв.м., житловою площею 23.80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на праві власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № МКV0GK00006019 від 13.02.2006 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для здійснення продаж предмету іпотеки, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570), судові витрати в розмірі 792,82 грн.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк