Вирок № 28344528, 25.12.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/6198/12

Производство №1/408/615/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"25" грудня 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко В.Е.

при секретре Столбовой М.В.

ч участием прокурора Бондарь В.Ю.

с участием подсудимой ОСОБА_2

с участием защитника ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

16марта ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка с. Чабановка, Новгородковского района Кировоградской области, украинка, гр-ка Украины, образование среднее техническое, не работает, разведена, личность удостоверена паспортом НОМЕР_1 от 10.04.2012 года выданным Саксаганским РО КГУ, ранее не судима, проживает АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи в должности главного бухгалтера ООО «Колор», а также по совместительству кассиром данного предприятия, являясь таким образом должностным, и материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в период времени с сентября 2009 года по декабрь 2011 года, с расчетного счета ООО «Колор» №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334, в Криворожском отделении ПАО КБ «Приватбанк», расположенном в г. Кривом Роге по ул. Костенко д.21, присвоила денежные средства ООО «Колор» при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «Колор», по роду своей деятельности имея доступ к финансовой документации и расчетному счету ООО «Колор» в Криворожском отделении ПАО КБ «Приватбанк», а также будучи наделенной правом получения денежных средств с расчетного счета №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334 принадлежащего ООО «Колор», при наличии подписи директора ООО «Колор» ОСОБА_4 - имея умысел на завладение денежными средствами указанного предприятия и обращение его в свою пользу, преследуя корыстные мотивы, в период с 07.09.2009 года по 01.06.2011 года, подделав подписи директора ООО «Колор» ОСОБА_4 в соответствующих графах денежных чеков серии ЛЄ4689878; ЛЄ4689876;ЛЕ 1891084; ЛЕ1891083; ЛЕ 1891080; ЛЕ 1891079; ЛД57599675; ЛД5759670; ЛД 5759671 и ЛД5759662, заверив их без ведома директора ООО «Колор» печатью данного предприятия и предоставив их в Криворожское отделение ПАО КБ «Приватбанк», расположенное в г. Кривом Роге по ул. Костенко д.21 , без ведома директора ООО «Колор» ОСОБА_4 сняла т.е. обналичила по ним денежные средства.

После чего, ОСОБА_2, с целью сокрытия своей преступной деятельности направленной на завладение денежными средствами ООО «Колор», по приходно-кассовой документации оприходовала снятые ей денежные средства с расчетного счета №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334 принадлежащего ООО «Колор», а в последствии внося в учетно-финансовую документацию ООО «Колор» заведомо неправдивые сведения, указывала выдачу денежных средств на имя директора ООО «Колор» ОСОБА_4, для закупки товаров и иных хозяйственных потребностей - присваивала их и распоряжалась по своему усмотрению.

Так, ОСОБА_2, согласно заключения аудиторской проверки финансовой деятельности ООО «Колор» от 21.06.2012 года, выполненной независимой аудиторской фирмой «Респект-ЛЛ», а также заключения почерковедческой экспертизы № 58/4-309 от 23.08.2012 года, выполненной НИЭКЦ Криворожского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, самолично подделав подписи от имени директора ООО «Колор» ОСОБА_4 в денежных чеках ООО «Колор» и, заверив их печатью указанного предприятия, с расчетногосчета№26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334 принадлежащего ООО «Колор», 07.09.2009 года, по денежному чеку ЛД5759662 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 45000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 12.03.2010 года, по денежному чеку ЛД5759670 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 15000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 26.03.2010 года, по денежному чеку ЛД5759671 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 25000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 25.05.2010 года, по денежному чеку ЛД5759675 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 20000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 09.06.2010 года, по денежному чеку ЛЕ1891079 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 16000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2 преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 30.06.2010 года, по денежному чеку ЛЕ1891080 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 19860 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 17.08.2010 года, по денежному чеку ЛЕ1891083 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 12000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 30.08.2010 года, по денежному чеку ЛЕ1891084 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 18000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме этого, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 01.06.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689876 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 36900 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению - причинив тем самым ООО «Колор» в лице директора ОСОБА_4, в указанный период времени, ущерб на общую сумму 207760 гривен, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

Она же, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение денежными средствами ООО «Колор», преследуя корыстные цели и движимая целью обогащения за счет незаконных операций с финансами ООО «Колор», будучи должностным лицом, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 14.06.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689878 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 26000 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 12.09.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689882 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 34500 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 16.08.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689885 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 26700 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 18.10.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689888 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 39700 гривен. После чего завладев указанными деньгами распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 04.11.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689890 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 23163 гривен. После чего, завладев указанными деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Так же, ОСОБА_2, преследуя корыстные цели, повторно, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, 14.12.2011 года, по денежному чеку ЛЄ4689893 получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» в сумме 26000 гривен. После чего, завладев указанными деньгами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Колор» в лице директора ОСОБА_4, в указанный период времени, ущерб на общую сумму 176063 гривен, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

Кроме этого, ОСОБА_2, будучи в должности главного бухгалтера ООО «Колор», а также по совместительству кассиром данного предприятия, являясь таким образом должностным, и материально ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением, в период времени с сентября 2009 года по декабрь 2011 года, с расчетного счета ООО «Колор» №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334, в Криворожском отделении ПАО КБ «Приватбанк», расположенном в г. Кривом Роге по ул. Костенко д.21, путем подделки ею как должностным лицом денежных чеков - присвоила денежные средства ООО «Колор» при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 являясь главным бухгалтером ООО «Колор», по роду своей деятельности имея доступ к финансовой документации и расчетному счету ООО «Колор» в Криворожском отделении ПАО КБ «Приватбанк», а также будучи наделенной правом получения денежных средств с расчетного счета №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334 принадлежащего ООО «Колор», при наличии подписи директора ООО «Колор» ОСОБА_4 - имея умысел на завладение денежными средствами указанного предприятия и обращение его в свою пользу, преследуя корыстные мотивы, в период с 07.09.2009 года по 01.06.2011 года, подделала подписи директора ООО «Колор» ОСОБА_4 в соответствующих графах денежных чеков и, заверив их без ведома директора ООО «Колор» печатью данного предприятия, предоставив их в Криворожское отделение ПАО КБ «Приватбанк», расположенное в г. Кривом Роге по ул. Костенко д.21 , без ведома директора ООО «Колор» ОСОБА_4 сняла т.е. обналичила по ним денежные средства.

После чего, ОСОБА_2, с целью сокрытия своей преступной деятельности, направленной на завладение денежными средствами ООО «Колор», по приходно-кассовой документации оприходовала снятые ей денежные средства с расчетного счета №26008315002001 (гривна), код МФО 305750, ОКПО 21932334 принадлежащего ООО «Колор», а в последствии внося в учетно-финансовую документацию ООО «Колор» заведомо неправдивые сведения, указывала выдачу денежных средств на имя директора ООО «Колор» ОСОБА_4, для закупки товаров и иных хозяйственных потребностей - присваивала их и распоряжалась по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных деяний ОСОБА_2, связанных с внесением должностным лицом в официальные документы ООО «Колор» заведомо ложных сведений и подделав подписи иного должностного лица, а именно директора ООО «Колор» ОСОБА_4, в указанный период времени, завладела денежными средствами ООО «Колор» на общую сумму 207760 гривен, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

Она же, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, направленную на завладение денежными средствами ООО «Колор», с 14.06.2011 года до 14.12.2011 года, преследуя корыстные цели и движимая целью обогащения за счет незаконных операций с финансами ООО «Колор», будучи должностным лицом, подделав подпись директора ООО «Колор» ОСОБА_4, с расчетного счета получила и присвоила, денежные средства ООО «Колор» - причинив тем самым ООО «Колор» в лице директора ОСОБА_4, в указанный период времени, ущерб на общую сумму 176063 гривен, что более чем в двести пятьдесят раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный на момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину признала частично и показала, что она признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины, т.к. действительно нарушила кассовую дисциплину и подделывала на чеках подписи директора, но она не совершала хищения денежных средств ООО «Колор», т.к. все деньги передавала директору предприятия или его заместителю по их распоряжению.

Она работала в ООО «Колор» с 1998 года по 2012 год, у них с директором и его заместителем сложились доверительные отношения. Они часто звонили ей, когда их не было, чтобы она сняла наличные деньги из банка на различные нужды. Она заполняла банковские чеки от имени директора, подписывала за себя и за него и ставила печать, к которой имела доступ. После этого снимала деньги в банке и передавала их директору или его заместителю.

Она часто подписывала документы от их имени, они также при необходимости подписывали документы за нее.

Все чеки, имеющиеся в деле, подписала она от имени директора и по его поручению, деньги отдала ему, себе ничего не брала.

Расходные ордера на эти денежные средства она также подписывала от имени директора с его ведома.

Почему ее делают виновной в недостаче - она не знает.

Кроме того, на вопросы участников процесса, ОСОБА_2 дополнительно показала, что она знает, что кассовая дисциплина запрещает подписывать приходно-расходные документы за материально-ответственное лицо, но она подписывала, т.к. они все на тот момент доверяли друг другу.

Директор всегда знал обо всех этих случаях, но доказать это она не может.

Все деньги она отдавала директору или заместителю.

Однажды она сняла со счета 40000 и положила их не в сейф, а в ящик стола. Но вечером этих денег там не оказалось. Она говорила об этом директору, у нее высчитывали их из зарплаты.

Она давала в долг деньги ОСОБА_5 и ОСОБА_6 из тех денег, которые снимала в банке со счета ООО «Колор», но потом ложила в сейф собственные деньги от взятых ею кредитов.

В 2009-2011 годах она брала кредиты в банках на развитие собственного бизнеса, но в настоящее время этот бизнес закрыт.

В расходных накладных она указывала «На закупку товаров».

Кроме того, раньше на фирмы, расположенные рядом с ООО «Колор» были «наезды», и директор сказал вывезти бухгалтерскую документацию. Они вывозили и прятали где-то. Когда привезли обратно - многих документов не хватало, и она их восстанавливала. Все расходные ордера - как раз восстановлены ею, и подписи от имени директора там она поставила, т.к. директор не захотел их ставить.

Приказа о восстановлении нет, все было по устному указанию, на доверии.

В аудиторской проверке участия не принимала, с ее заключением не знакома.

На следствии давала признательные показания, т.к. на нее оказывалось сильное психологическое волнение, она сильно волновалась.

Суд, выслушав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и изучив материалы уголовного дела считает, что вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.191 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины полностью доказывается следующим:

- допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что он работает в ООО «Колор» директором. На предприятии длительное время работала главным бухгалтером ОСОБА_2 Ей все доверяли. В феврале 2012 года он с ОСОБА_7 обсуждали расходы на зарплату и попросили ОСОБА_2 принести чековую книжку. Она сказала, что чековая книжка закончилась. Это вызвало подозрения, они проверили по банку и нашли там чеки с поддельными подписями. Затем назначили аудиторскую проверку и выявили нарушения, после чего обратились в милицию.

Никаких указаний подписывать чеки от его имени он ей не давал.

Она работала длительное время, они ей полностью доверяли и никогда не проверяли правильность ведения бухгалтерского учета.

Когда выявился факт хищения, она обещала, что все вернет, они ждали некоторое время, но она ничего не вернула и они обратились в милицию.

Она совершала хищения подделывая подписи от его имени в чеках на снятие наличных, а потом-в приходно-расходных документах.

Бухгалтерские документы с фирмы не вывозились, не терялись и не восстанавливались.

ОСОБА_8 брала у ООО «Колор» беспроцентный займ, но он не был наличными деньгами. Точнее, займ брала фирма ОСОБА_8 - «Прогресс».

ОСОБА_2 при этом присутствовала и могла быть гарантом.

Сама ОСОБА_2 у ООО «Колор» денег в долг не брала.

ОСОБА_2 об аудите знала, общалась с аудиторами, знала об акте.

В фирме велся официальный бухгалтерский учет и отдельно - тетрадка, в которой записывались данные для простоты понимания ситуации по финансам.

Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показания, которые давал на досудебном следствии подтверждает.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что он работал директором ООО «Колор» до 2008 года, после чего директором стал ОСОБА_4, а он - заместителем.

ОСОБА_2 работала у них с 1998 года, к ней было полное доверие.

В феврале 2012 года он и ОСОБА_4 проверяли средства по заработной плате и попросили ОСОБА_2 принести чековую книжку. Она сказала, что книжка закончилась. Его это удивило, т.к. он видел там ранее много пустых листов, и он попросил ее показать. ОСОБА_2 сказала, что уничтожила книжку. Это вызвало подозрения, и они проверили банк, и нашли 5 чеков с поддельной подписью на сумму 170 тыс грн. Они пригласили аудиторов и провели проверку, выявили хищения. Потом решили проверить и более ранние периоды, и также нашли поддельные чеки на снятие наличных.

Она признавала кражу и обещала вернуть деньги, но через месяц сказала, что их нет. Она уволилась с фирмы, оставив на столе в офисе заявление об уходе и письмо, что будет общаться только с адвокатом.

Фирма давала займы другим фирмам, но к ОСОБА_2 это отношения не имеет.

У них на фирме велась также помимо бухгалтерского учета тетрадка - «для простоты». Они ориентировались по ней, документы первичного бухгалтерского учета не смотрели, т.к. полностью доверяли ОСОБА_2

Потом эта тетрадка пропала, он считает, что тетрадка у ОСОБА_2 В тетрадке есть его подписи.

ОСОБА_2 об аудите знала и общалась по телефону с аудиторами во время проверки, давала пояснения. Об акте знает, мы ей его показывали, но подтвердить это не может.

Поручения снимать деньги они ей не давали. ОСОБА_2 также не говорила, что снимает деньги для ОСОБА_8 или для кого-то еще.

Подтверждает показания, которые давал ранее следователю.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что с ОСОБА_2 знакома примерно с 1998 года, поддерживали отношения, общались. Она была директором СК «Прогресс», и по работе имела отношения с ООО «Колор».

СК «Прогресс» брала в долг у ООО «Колор» займ в безналичной форме.

Наличных денег она в долг не брала.

У ОСОБА_2 она когда-то один раз брала в долг 16000 грн, но она отдала эти деньги - часть наличными, и часть - промышленной хлебопечкой.

Больше никаких денег у ОСОБА_2 она не брала в долг.

Она могла написать расписку о получении денег в ООО «Колор», точно не помнит. Однако деньги наличными не передавались, проходили по безналу.

Свои показания, которые давала при допросе в качестве свидетеля на досудебном следствии, подтверждает. Сейчас, возможно, некоторые детали уже не помнит.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он ранее состоял в браке с ОСОБА_8 Он сейчас не помнит, одалживала ли ОСОБА_8 у ОСОБА_2 деньги, но показания, которые давал на следствии, подтверждает.

- допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что она работает аудитором и составляла акт аудита по договору с ООО «Колор». В акте имеются ответы на те вопросы, которые поставил заказчик аудитору, за пределы этих вопросов мы не выходили и иные обстоятельства не проверяли.

Аудитом было выявлено, что расходование денежных средств, полученных по чекам, не подтверждено документально. Так, на проверяемых расходных ордерах не было подписей директора, не всегда совпадали целевые назначения: деньги по чека снимали на одно, а расходный ордер выписан на другое, и т.д. На всех документах были подписи ОСОБА_2, подписей директора на расходных документах не было, хотя они обязательны.

Материально ответственным лицом была ОСОБА_2

Вначале они проверили один период, вывили нарушение и к ним еще раз обратилось руководство ООО «Колор» для проверки более раннего периода. Они проверили - и нашли аналогичные нарушения.

Документы для аудита предоставляла ОСОБА_2, но в акте это не отражено, т.к. это законом не требуется.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказывается:

- исследованным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_4, в котором, в частности, дополнительно к показаниям, данным в судебном заседании, указывается, что он считает, что ОСОБА_2 о займе денег ОСОБА_8 врет. Деньги ОСОБА_8 были нужны в период 2008 года и тогда ООО «Колор» их одалживало, а ОСОБА_2 снимала денежные средства со счета ООО «Колор» в период 2009-2011 годов. Таким образом он считает, что она просто не могла передавать деньги ОСОБА_8. Единственное, что мог сказать, что в марте 2012 года его отец встречался с ОСОБА_8 и они выясняли вопрос связанный с ОСОБА_2. При этом ОСОБА_8 пояснила, что никаких денег от ОСОБА_2 не получала. Гражданский иск возможно будет заявлен в суде.

(том 1л.д. 75-76, 139-142)

- исследованным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_7, в котором, в частности, дополнительно к показаниям, данным в судебном заседании, указывается, что в офис ООО «Колор» неоднократно звонили из разных банков и ему стало известно, что у ОСОБА_2 много кредитов, которые она не погашает. Кроме того он как-то слышал от своих знакомых, что ОСОБА_2 арендует какое-то помещение под магазин. Толи она сама занималась бизнесом, толи ее дети - ему не известно. Еще предполагает, что похищенными деньгами ОСОБА_2 могла распорядиться для погашения многочисленных кредитов, которые у нее имеются, либо могла их вкладывать в какие-то фирмы.

ОСОБА_8 как директор СК «Прогресс» брала у ОО Колор» займы, но всегда возвращала. Единственный займ, который она до настоящего времени не вернула, это безналичный заем в сумме семьсот семьдесят тысяч гривен, который образовался у СК «Прогресс» перед ООО «Колор» и ОСОБА_8 в качестве учредителя СК «Прогресс», взяла на себя обязательства по возврату долга, переведя его на себя как на частное лицо, который был с ней оформлен нотариально. По данному долгу к ОСОБА_8 он претензий не предъявляет, поскольку он знает, что ее фирма на данный момент находиться под арестом, а именно арестовано все имущество и счета.

В начале марта 2012 года он встречался с ОСОБА_8 в кафе «Катюша» в г. Кривом Роге с целью выяснить передавала ли ОСОБА_2 ей наличные деньги. ОСОБА_8 во время разговора ему пояснила, что никаких наличных денежных средств от ОСОБА_2 не получала. ОСОБА_8 ему показывала в своем телефоне СМС сообщение, которое она получила накануне от ОСОБА_2, в котором та сообщала, что запуталась и просила у ОСОБА_8 помощи.

(Том 1л.д. 134-137)

- исследованным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_8, в котором, в частности, дополнительно к показаниям, данным в судебном заседании, указывается, что по поводу якобы отданных ей ОСОБА_2 трехсот тысяч может пояснить, что в начале марта 2012 года, к ней домой приезжал ОСОБА_7 и предъявил претензию, что она получила от ОСОБА_2 указанную сумму денег. Во время их разговора она пояснила ОСОБА_7, что никаких денег от ОСОБА_2 не получала и в подтверждение она показывала ему в своем мобильном телефоне ММС и СМС сообщения от ОСОБА_2, в которых она просила ей помочь так как она запуталась с деньгами и простила ее не выдавать ОСОБА_9 так как она допустила большую растрату.

(Том 1л.д. 125-128)

- исследованным в судебном заседании протоколом допроса ОСОБА_6, в котором, в частности, дополнительно к показаниям, данным в судебном заседании, указывается, что в начале 2009 года ОСОБА_2 одолжила ОСОБА_8 шестнадцать тысяч гривен. Это было в его присутствии. ОСОБА_2 передала ОСОБА_8 указанную сумму из рук в руки. Более, на сколько ему известно ОСОБА_8 от ОСОБА_2 никаких денег не получала.

(Том 1л.д. 130-132.)

Аудиторскими заключениями независимой аудиторской фирмы «Респект-ЛЛ» от 25.04.2012 года, и 27.06.2012 года, которым за период с 07.09.2009 года по 14.12.2011 года, выявлена недостача денежных средств ООО «Колор» на сумму 383823 гривны.

(Том 1 л.д. 11-39, 148-182)

Заключением почерковедческой экспертизы №58/04-309 от 23.08.2012 года, согласно которого подписи от имени ОСОБА_4 расположенные в графах «підписи» денежных чеков ЛЄ4689893; ЛЄ4689890; ЛЄ4689888; ЛЄ4689885; ЛЄ4689882;ЛЄ4689878; ЛЄ4689876; ЛЕ 1891084; ЛЕ 1891083; ЛЕ 1891080; ЛЕ 1891079; ЛД57599675; ЛД5759670; ЛД 5759671; ЛД5759662 - выполнены ОСОБА_2 с тщательным подражанием подлинным подписям ОСОБА_4

(Том 2л.д. 103-108)

Приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно денежными чеками ЛЄ4689893; ЛЄ4689890; ЛЄ4689888; ЛЄ4689885; ЛЄ4689882;ЛЄ4689878; ЛЄ4689876; ЛЕ 1891084; ЛЕ 1891083; ЛЕ 1891080; ЛЕ 1891079; ЛД57599675; ЛД5759670; ЛД 5759671; ЛД5759662, а также свободными и экспериментальными образцами почерка ОСОБА_2.

(Том 2л.д. 111)

Приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно финансовой документацией ООО «Колор»

(Том 1л.д. 193)

Приобщенными к делу вещественными доказательствами, а именно банковскими документами, подтверждающими право распоряжения расчетным счетом ООО «Колор».

(Том 1л.д. 202-297.)

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, учитывая их полноту и непротиворечивость, суд критически оценивает показания ОСОБА_2 о том, что присвоения денежных средств ООО «Колор» она не осуществляла, т.к. указанные показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании путем допроса свидетелей и потерпевших, исследования материалов дела и др.

Суд также учитывает, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 давала признательные показания, полностью признавая вину в совершении преступления и присвоении денежных средств (показания оглашались в судебном заседании по ходатайству участников процесса, т.1, л.д.101-103, 105-111).

При этом суд критически относится к показаниям ОСОБА_2, данных в судебном заседании, о том, что на нее оказывалось воздействие при допросе, т.к. в ходе указанных допросов ОСОБА_2 было обеспечено право на защиту и участие защитника, протоколы допросов подписаны ОСОБА_2, защитником и следователем. В ходе досудебного следствия жалоб на действия органов дознания или следствия ОСОБА_2 либо ее защитником не подавалось.

Таким образом, суд считает указанные показания подсудимой ее линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Суд также критически оценивает предоставленную защитой тетрадь с записями о ведении хозяйственной деятельности ООО «Колор», поскольку вопрос о законности либо незаконности такой деятельности выходит за пределы обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, как и вопрос правильности ведения бухгалтерского учета на предприятии.

Иных же обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и досудебного следствия и имеющих значение для установления виновности либо невиновности ОСОБА_2 в совершении данных преступлений, указанная тетрадь не подтверждает и не опровергает.

Кроме того, подписи в тетради выполнены не директором ООО «Колор» (что в судебном заседании никем не оспаривалось), т.е. в любом случае не тем лицом, от имени которого снимались денежные средства в банке с использованием поддельных банковских чеков.

Оценивая указанные доказательства и обстоятельства в их совокупности, учитывая их полноту и непротиворечивость, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.191 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины полностью доказана.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой:

- по ч.4 ст.191 УК Украины по признакам присвоения и завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное повторно, совершенные в крупных размерах;

- по ч.2 ст.366 УК Украины по признакам служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и иной подделки документов, повлекшие за собой тяжкие последствия.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учитывает, что подсудимая ОСОБА_2 совершила несколько преступлений, в т.ч. -тяжкое, частично признала свою вину.

ОСОБА_2 ранее не судима, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту своего жительства.

(т.2, л.д.115-122)

На основании изложенного, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а именно - длительного характера его осуществления с использованием своего служебного положения, злоупотребления доверием со стороны иных лиц, суммы причиненного ущерба и пр. - суд в соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, не назначая его в максимальном размере, предусмотренном санкциями указанных статей, однако и не находя оснований назначить минимально возможное наказание.

Окончательное наказание суд назначает, руководствуясь ст.70 УК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст.81, 330 УПК Украины, а именно: денежные чеки ЛЄ4689893; ЛЄ4689890; ЛЄ4689888; ЛЄ4689885; ЛЄ4689882;ЛЄ4689878; ЛЄ4689876; ЛЕ 1891084; ЛЕ 1891083; ЛЕ 1891080; ЛЕ 1891079; ЛД57599675; ЛД5759670; ЛД 5759671; ЛД5759662, а также свободные и экспериментальные образцы почерка ОСОБА_2 ( т.2 л.д.111 ) - хранить при деле.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске (т.2, л.д166-170), суд считает, что вина подсудимой в совершении данных преступлений доказана полностью, и, таким образом, факт и сумма причиненного ущерба в порядке ст.ст.10,60 ГПК Украины доказаны надлежащим образом.

Сумма гражданского иска полностью соответствует сумме материального ущерба, причиненного преступлением - 383823 грн.

Судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по иску, подтверждены надлежащим образом платежным поручением на сумму 4000 грн (т.2, л.д.170).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ОСОБА_2 в пользу гражданского истца - ООО «Колор» 387823 грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.191 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.191 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 2 года;

- по ч.2 ст.366 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 1 год и штрафом в размере 5000 гривен.

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим (как основным, так и дополнительным), определить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 2 года и штрафом в размере 5000 грн.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу и взятия осужденной под стражу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу гражданского истца - ООО «Колор» 387823 грн.

Вещественные доказательства - денежные чеки ЛЄ4689893; ЛЄ4689890; ЛЄ4689888; ЛЄ4689885; ЛЄ4689882;ЛЄ4689878; ЛЄ4689876; ЛЕ 1891084; ЛЕ 1891083; ЛЕ 1891080; ЛЕ 1891079; ЛД57599675; ЛД5759670; ЛД 5759671; ЛД5759662, а также свободные и экспериментальные образцы почерка ОСОБА_2 ( т.2 л.д.111 ) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области, через районный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.