Ухвала суду № 28343978, 30.08.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/1402/2012

Провадження №2-н/406/248/2012

У Х В А Л А

30 серпня 2012 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 14.06.2012 року відкрито наказне провадження за заявою Пушкарівського комунального підприємства „Господар" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Наказом судді Верхньодніпровського районного суду від 18.06.2012 року з ОСОБА_1 на користь Пушкарівського комунального підприємства „Господар" стягнуто 6353,10 грн. боргу та 107, 30 грн. судового збору.

25.06.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1. про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що не згодний зі сумою заборгованості оскільки заборгованість нарахована на підставі Акту, який складений безпідставно, так як будь-яких порушень з його боку не було.

В судовому засідання боржник підтримав свою заяву.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи із змісту положень Розділу ІІ ЦПК України, який регулює наказне провадження, такий особливий вид цивільного провадження можливий лише у разі безспірності вимог стягувача.

Зокрема пунктом 2 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

В заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що не згоден, як зі сумою нарахування та й з підставами.

Таким чином, вимоги стягувача не є безспірними, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 18.06.2012 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пушкарівського комунального підприємства „Господар" 6353,10 грн. боргу та 107, 30 грн. судового збору

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова