Рішення № 28343842, 27.12.2012, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 405/1697/12

Провадження № 2/405/731/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2012 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2

"Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7491 грн. 18 коп. ", -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року КС "Союз-Дніпро" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.01.2011 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №58/11, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі - 4074грн. 00коп., строком на 12 місяців починаючи з 20.01.2011 року по 19.01.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним. Відповідно до умов кредитного договору №58/11 від 20.01.2011 року відповідач повинна була погашати заборгованість по кредитному договору з "20" по "30" числа кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Кредит повинен був повернутий відповідачем повністю у строк до 19.01.2012р. ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесені платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 6962 грн. 31 коп. Строк дії кредитного договору №58/11 від 20.01.2011 р. закінчився 19.01.2012 року, але сума кредиту не повернута, залишок за кредитом складає-1448,23 грн.,(сплачено 3545,13 грн., з яких:2625,77 грн-погашення кредиту,919,36 грн.-проценти за прострочення ). Заборгованість на 16.10.2012 року становила 7491 грн.18 коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №58/11 від 20.01.2011 року між позивачем та відповідачами по справі. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1,визначених у кредитному договорі. Просив суд стягнути на користь позивача-Кредитної спілки "Союз -Дніпро"солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №58/11 від 20.01.2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 в загальній сумі 7491 грн. 18 коп. та судовий збір у сумі 214,60 грн.

Представник позивача, за дорученням, Гундарчук Г.М. позовні вимоги підтримала, просила слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подала да суду заяву, про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до наступного.

16.11.2012 року КС "Союз-Дніпро" звернулося до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.11.2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 58/11, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у сумі -4074 грн.00 коп. , строком на 12 місяців починаючи з 20.01.2011 року по 19.01.2012 року (а.с.4-5).

Відповідно договору поруки №58/11 від 20.01.2011 року ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених у кредитному договорі(а.с.6).

Згідно видаткового касового ордеру №325 від 20.01.2011р. ОСОБА_1 повинна повернути позивачеві кошти за кредит у розмірі 4074 грн. 00 коп(а.с.7).

Відповідно до претензій-попереджень видно, що відповідач несвоєчасно вносив платежі по кредитному договору(а.с.8-9).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобв'язань боржника. Так, згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник-поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому ж поручитель відповідає у тому ж об'ємі , що і боржник , в тому числі , відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору строк дії договору встановлюється з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Суд вважає, що позичальник ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що умови кредитного договору їй зрозумілі, вона отримала оригінал кредитного договору, також був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1 визначених у кредитному договорі.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені, доданими до позову матеріалами.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню судові витрати по справі, які позивач сплатив при зверненні до суду і які необхідно стягнути з відповідача (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.526, 527, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 7491грн 18 коп. " - задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Союз Дніпро"(розрахунковий рахунок 26501000000057 у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором № 58/11 від 20.01.2011 року в загальній сумі 7491,18 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 18 коп.).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: