Рішення № 28342186, 20.12.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 219/1722/12

"20" грудня 2012 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

головуючого судді Щерби Н.Л.

при секретарі Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в заяві, що відповідно до укладеного договору № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року ОСОБА_1 18 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 11 125.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 травня 2017 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією, а також інші витрати.

У порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, що мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21 лютого 2012 року має заборгованість -14 522,12 [Долар США], що за курсом 7.9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 лютого 2012 року складає 116 тисяч 031 гривню 73 копійки, яка складається з наступного :

- 8 711,11 [Долар США] -заборгованість за кредитом

- 2 745,03 [Долар США] -заборгованість по процентам за користування кредитом

- 479,88 [Долар США] -заборгованість по комісії за користування кредитом

- 1 864,77 [Долар США] -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафи відповідно до договору :

- 31,29 [Долар США] - штраф (фіксована частина)

- 690,04 [Долар США] -штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачі, 18 травня 2007 року, уклали договір іпотеки № VIPWGA 00001380. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 65,40 кв. м., житловою площею 41,80 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 63 тисячі 125 гривень 00 копійок. Відповідно до Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищевикладеного позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року в розмірі 14522,12 [Долар США], що за курсом 7.9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 лютого 2012 року складає 116 тисяч 031 гривню 73 копійки, звернути стягнення на квартиру загальною площею площею 65,40 кв. м., житловою площею 41,80 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також просить виселити Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки вважає, що вимоги щодо виселення та зняття осіб з реєстрації місця проживання, є передчасними та може порушити права осіб щодо добровільного звільнення житлового приміщення та вимоги ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні".

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Судом встановлено, 18 травня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено кредитний договір № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року. відповідно до укладеного договору № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року ОСОБА_1 18 травня 2007 року отримала кредит у розмірі 11 125.00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 травня 2017 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку : щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості за комісією, а також інші витрати.

У порушення договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, що мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачі 18 травня 2007 року уклали договір іпотеки № VIPWGA 00001380. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 65,40 кв. м., житловою площею 41,80 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 63 тисячі 125 гривень 00 копійок.

Згідно довідок наданих виконавчим комітетом Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідачі порушили узяті на себе згідно договору кредиту та договору іпотеки зобов'язання, не виконали належно зобов'язання порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 21 лютого 2012 року має заборгованість -14 522,12 [Долар США], що за курсом 7.9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 лютого 2012 року складає 116 тисяч 031 гривню 73 копійки, яка складається з наступного :

- 8 711,11 [Долар США] -заборгованість за кредитом

- 2 745,03 [Долар США] -заборгованість по процентам за користування кредитом

- 479,88 [Долар США] -заборгованість по комісії за користування кредитом

- 1 864,77 [Долар США] -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,

а також штрафів відповідно до договору :

- 31,29 [Долар США] - штраф (фіксована частина)

- 690,04 [Долар США] -штраф (процентна складова).

Банком було направлено лист-попередження ОСОБА_1, згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак позичальником заборгованість не погашалась.

Вищезазначене стверджується довіреністю (а.с.9), розрахунком заборгованості за договором No VIPWGA 00001380, укладеного між ПриватБанком та клієнтом _ ОСОБА_1 станом на 21 лютого 2012 року (а.с.10-14), вимогою ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення кредиту в 30- денний строк (а.с.15-16), реєстром-Претензії (а.с.17-18), офіційним курсом гривні до іноземної валюти станом на 21 лютого 2012 року (а.с.19), кредитним договором (а.с.20-25), договором іпотеки квартири (а.с.26-32), довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.33-34), банківською ліцензією № 22 від 05 жовтня 2011 року, виданою ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.35), свідоцтвом серії А01 № 054809 про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с.36), статутом ПАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 37), довіреністю (а.с.45-46), довідками, виконавчого комітету Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про склад сім'ї (а.с.70-72), адресними довідками по відомостях ССГІРФО Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.65-67).

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема :

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки ;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання передбачені договором, прийняла умову належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право банку звернути стягнення на предмет іпотеки закріплене також і в пунктах 22 договору іпотеки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст..258, 551, 526,527,530, ЦК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року, в розмірі 14522,12 [Долар США], що за курсом 7.9 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 лютого 2012 року складає 116 тисяч 031 гривню 73 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею площею 65,40 кв. м., житловою площею 41,80 кв. м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки за початковою ціною 63 тисячі 125 гривень 00 копійок (на підставі договору іпотеки № VIPWGA 00001380 від 18 травня 2007 року) для його подальшої реалізації Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості)) з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ „ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 з квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Судовий збір в розмірі 1 160 (одна тисяча сто шістдесят) гривень 32 копійки та 107 (сто сім) гривень 30 копійок стягнути на користь позивача, в особі ПАТ КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рахунок № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат)), з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному розмірі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: