Рішення № 28341676, 20.11.2012, Калинівський районний суд Вінницької області

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 208/4391/12

РІШЕННЯ

іменем України

"20" листопада 2012 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 28.08.2012 року представник СО «Калинівський РЕМ» за місцем проживання відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, відсутність приладу обліку електроенергії та без укладення відповідного договору на електропостачання, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення» позивачем визначено розмір відшкодування збитків, який дорівнює 15 457, 39 грн., проте відповідач дану суму оплатити відмовляється, тому звертається до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Вуйко С.Б. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що будинок де проживає відповідач раніше був гуртожитком Калинівського консервного заводу і за електропостачання розрахувався завод. В 2006 році гуртожиток передали на баланс місцевої ради і всім жителям гуртожитку в кімнатах було встановлені електролічильники та укладено договори на електропостачання, крім відповідача, який від цього ухилився, квартира під час перевірки представниками РЕМ була постійно закрита.

28.08.2012 року відповідач був в квартирі, виявили, що він самовільно підключив проводку в квартирі до загальної проводки, що «йде» в стінах гуртожитку і без будь-яких приладів обліку споживав електроенергію. Розрахунок збитків проведено за останні 3 роки, тобто в межах строку давності. Відповідач проживає в квартирі з показів сусідів постійно з 2006 року, від укладення договору на постачання електроенергії ухилявся, тому проти зменшення судом розміру заподіяних збитків.

Відповідач та його представник за дорученням ОСОБА_4 позов визнають частково. Суду пояснив, що ОСОБА_1 купив дану квартиру в 2006 році, електролічильника в квартирі не було, тому він домовився з КП «Житловик», що за спожиту електроенергію буде сплачувати в ЖЕК, про що було укладено договір. Визнає, що з того часу за спожиту електроенергію не платив, проплатив за три останні роки 2 жовтня 2012 року. Після перевірки було встановлено в квартирі електролічильника і укладено з РЕМ договір на постачання електроенергії. Визнають, що електроенергію використовував відповідач без приладів обліку, проте позивачем нараховано занадто великий розмір заподіяних збитків. Враховуючи, що в квартирі відповідач проживав несистематично, в квартирі є лише одна електролампочка, телевізор та холодильник, тому за три роки максимально було спожито біля 6 тис. кВт. на загальну суму 1475 грн., тому дану суму вони погоджуються сплатити добровільно.

Крім того, відповідач просить зменшити розмір заподіяної шкоди з підстав передбачених ст. 1193 ЦК України, так як має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, будь-яких інших доходів немає, стягнення повної суми шкоди поставить його в скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін та свідків, оцінивши докази по справі суд вважає позов задовольнити частково по таких підставах.

Так, правовідносини з приводу постачання фізичним особам електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електроенергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією.

Судом достовірно встановлено, що 2 червня 2006 року відповідач згідно договору купівлі-продажу придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі прилад обліку споживання електроенергії був відсутній, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 7 Правил користування електроенергією для населення встановлено, що для споживання електроенергії новий власник (наймач) квартири або іншого об'єкта повинен звернутись до електропостачальника для укладення договору про користування електроенергією.

Пунктом 9 зазначених Правил передбачено, що розрахунок населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з електропостачельником. Споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

Відповідно до акту про порушення № 1102 від 28.08.2012 року за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме без облікове споживання електроенергії та без укладення договору постачання. Акт складено з дотриманням вимог ПКЕЕК (а.с. 4 ).

Комісією по розгляду актів порушення ПКЕЕН визначено розмір відшкодування збитків електропостачання згідно «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією», який дорівнює сумі 15457 грн. 39 коп. (а.с. 5-6 ).

Правомірність та правильність рішення комісії СО «Калинівський РЕМ» щодо визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії відповідачем було підтверджено і рішенням центральної комісії ВАТ «Вінницяобленерго» протоколом № 12 від 20.09.2012 року (а.с. 25).

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення, оскільки згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкода завдана вчиненням злочину.

Суд вважає необхідним зменшити розмір відшкодування шкоди відповідачу, оскільки відповідач має на утримані неповнолітнього сина, якому щомісячно надає матеріальну допомогу, не працює, інших доходів не має, хворіє, тому стягнення розміру відшкодування шкоди в повному обсязі поставить відповідача в скрутне матеріальне становище. Крім того, з показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 в квартирі проживав не систематично, має житло в м. Вінниці (а.с. 19, 49-56).

Із-за таких обставин, суд вважає зменшити розмір відшкодування шкоди до 8 (вісім) тисяч грн. і позов задовольнити частково, що буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166, 1193, 1273, ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь СО «Калинівські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» м. Калинівка, Вінницької області, розрахунковий рахунок 260373012853 у ВОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 302076 код 25510222 - 8 000 (вісім) тисяч грн., як вартість безобліково спожитої електричної енергії та 214, 60 грн. витрат на оплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Копчинський