Рішення № 28341006, 27.12.2012, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/3615/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.12.2012 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сорока Д.В.

при секретарі Кара А..

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом до ДТГО «Південно -Західна залізниця»про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного територіально -галузевого об'єднання (ДТГО) «Південно -Західна залізниця»про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника відокремленого підрозділу ДТГО «Південно -Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ -пасажирський Гавриша Г.І. №2286/ос від 24 вересня 2012 року , яким він був звільнений з займаної посади за ст.8 ст.36 КЗпП - за порушення п.17а контракту в зв'язку з встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі, поновлення його на попередній роботі на посаді начальника поїзда (пасажирського) у відокремленому підрозділі ДТГО «Південно-Західна залізниця»Вагонній дільниці ст. Київ-пасажирський Київському резерві провідників з часу звільнення, а саме з 24 вересня 2012 року, стягнення з середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він працював у відокремленому підрозділі Вагонній дільниці станції Київ - пасажирський, в Київському резерві провідників на посаді начальника пасажирського поїзда на підставі контракту №830 від 12 серпня 2012 року.

Наказом в.о. начальника відокремленого підрозділу ДТГО «Південно -Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ -пасажирський Гавриша Г.І. №2286/ос від 24 вересня 2012 року він був звільнений з займаної посади за сп.8 ст.36 КЗпП, за порушення п.17а Контракту -встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі.

Підставою для винесення цього наказу були наступні обставини: 15 серпня 2012 року на дільниці Сухиничі -Москва, працівниками Московського відділення Центру внутрішнього контролю та аудиту ВАТ «Федеральная пассажирская компанія»було здійснено перевірку пасажирського поїзду №42 сполученням Київ -Москва, начальником якого був він. Під час перевірки були виявлені наступні порушення: провідник вагону №13/25073 ОСОБА_4 допустив перевезення в мішку з постільною білизною 7 місць (вага 200 кг) неоплаченої ручної поклажі про що складено акт форми ЛУ -4 фпк А №021328 від 15.08.2012 року та зроблений запис в бортовому журналі наступного змісту: «В прицепном вагоне №13/25073 (Чернигов -Москва) провоз 7 м общим весом 200 кг от ст. Чернигов до ст. Москва , проводник ОСОБА_5 Взыскан тариф на суму 1112 руб., составлен акт №021328 копия вручена старшему проводнику». Вказаний вагон був причіпним і ввійшов до складу поїзду №42 по ст. Ніжин, разом з іншими трьома вагонами. Старшим провідником причіпних вагонів був ОСОБА_6 До поїзда №42 вказаний вагон був причеплений вже заповненим пасажирами та їхнім багажем, з наявною поїзною бригадою.

Розірвання з ним контракту вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки ніяких винних дій по допущенню перевезення надлишкової ручної поклажі в вагоні №13/25073 він не вчиняв, дозволу на це не давав. Наявність надлишкового багажу у вказаному вагоні він не перевіряв, оскільки це не входить в його службові обов'язки, обшук чи огляд як купе провідників так і пасажирських він робити не має права, тим більше , що вказаний вагон перевірявся прикордонною службою та таможнею по ст. Хутір -Михайлівський та Брянськ, ніяких порушень виявлено не було.

При цьому позивач послався на положення ст.ст. 40, 233, 235, 237-1 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, підтвердили обставини, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав повному обсязі , та пояснив, що відповідальність начальника поїзда передбачена Інструкцією начальника пасажирського поїзда, затвердженою наказом Укрзалізниці від 27 квітня 2012 року №158 -Ц, а саме п. 10.2, в якому зазначено, що начальник пасажирського поїзда несе дисциплінарну та адміністративну відповідальність за порушення трудової дисципліни, посадових обов'язків згідно з законодавством про працю та положенням про дисципліну за наступними пунктами та п.10.4. в якому зазначено: за порушення членами поїзної бригади ( в тому числі причіпних вагонів) чинних нормативно -правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов'язків ( перевезення одного чи більше безквиткових пасажирів допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполученні пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, порушення митних і прикордонних правил перевезення , прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь -яких відправлень (Експрес - передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі), при цьому представник відповідача надав для огляду в судовому засіданні оригінал вказаної інструкції.

Відповідно до положень ст. 237 КЗпП України та ст.36 ЦПК України для участі в даній справі и в якості третьої особи на стороні відповідача викликався виконуючий обов'язки начальника відокремленого підрозділу ДТГО «Південно -Західна залізниця»Вагонної дільниці станції Київ -пасажирський Гавриш Г.І. , за наказом якого позивача було звільнено з роботи, проте останній, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи , в судове засідання не з'явився але подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_2 до ДТГО «Південно -Західна залізниця»підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач працював у відокремленому підрозділі Вагонній дільниці станції Київ -пасажирський, в Київському резерві провідників на посаді начальника пасажирського поїзда на підставі Контракту №830 від 12 серпня 2012 року, відповідно до п. 21 зазначеного контракту строк його дії визначено з 16.08.2012 року до 16.08.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін ( в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватись угодою сторін.

Умовами пункту 4 Контракту №830 визначено, що працівник зобов'язується чесно і сумлінно виконувати вимоги Інструкції начальника поїзда (пасажирського) , інші нормативні документи, що регламентують порядок роботи начальника поїзда (пасажирського); укласти письмовий договір про повну матеріальну відповідальність; забезпечувати високу культуру обслуговування пасажирів на шляху прямування поїзда та при здійсненні посадки,висадки; вживати заходи по колу своїх обов'язків для прямування поїзда відповідно до розкладу руху з додержанням безпеки руху і протипожежної безпеки; забезпечувати правильність обліку та своєчасність передачі інформації щодо вільних та вивільнюваних місць; забезпечувати проїзд пасажирів в вагонах поїзда лише згідно з проїзними документами відповідного зразка; забезпечувати правильне технічне обслуговування пристроїв . які є у вагонах,відповідно до діючих технічних норм та інструкції; забезпечувати надходження від пасажирів виручки за реалізацію платних послуг, її збереження та своєчасну здачу у пункті формування; забезпечувати збереження внутрішнього обладнання та інвентарю у вагонах, особисту безпеку працівників поїзної бригади; забезпечувати виконання поїзною бригадою обов'язків, які покладені на неї інструкціями, правилами, розпорядженнями керівництва та наказами; забезпечити бездоганне виконання вимог «Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом»та «Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України».

Пунктом 17, підпунктом а) Контракту №830 визначено, що працівник може бути звільнений, а цей контракт розірваний з ініціативи роботодавця до закінчення терміну його дії у разі встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів або надлишкової ручної поклажі. Цим же пунктом визначено, що при розірванні контракту з підстав, не передбачених чинним законодавством, звільнення провадиться за пунктом 8 статті 36 КЗпП України. В оскаржуваному наказі зазначено, що підставою звільнення є: умови контракту № 830 (п. 17-а -встановлення факту перевезення надлишкової ручної поклажі) від 16.08.2012 року, попередження про розірвання контракту № 630 від 10.09.2012 року, п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Розділом 11 Інструкції начальнику пасажирського поїзда №158-Ц передбачені права начальника поїзда, а саме:

11.1 Перевіряти проїзні документи пасажирів і документи, що підтверджують право на пільговий проїзд пасажира за пільго вими квитками, документи, що посвідчують особу та документи необхідні при міжнародному перевезенні.

11.2 Здійснювати оформлення проїзду та відповідних до плат.

11.3 Брати участь у ревізії поїзда або перевірках, які про водяться уповноваженими посадовими особами залізниць, а та кож в обов'язковому порядку перевіряти документи на право проведення ревізії у осіб, що здійснюють перевірку.

11.4 Перевозити особисту поклажу вагою не більше 36 кг.

11.5. Відсторонювати від виконання службових обов'язків

будь-якого працівника поїзної бригади у випадку підозри на зна ходження у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння (з подальшим направленням на проходження медичної експертизи), а також за грубе порушення правил безпеки руху та охорони праці. За фактом складати доповідну з відміткою в мар шрутному листі працівника, після повернення до пункту форму вання доповідати в письмовій формі начальнику резерву провідників.

11.6 Відмовляти в перевезенні пасажиру при підозрі пере бування ним у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння, порушенні правила проїзду та громадського порядку, що заважає спокою пасажирів, при цьому скласти акт із залученням свідків, а при можливості - керівника або чергового по вокзалу.

11.7 Вимагати від провідників усіх вагонів і груп причіп них вагонів, у тому числі поштових, вагонів-ресторанів, службо вих та інших, виконання вказівок з питань безпеки руху, пожежної безпеки, обслуговування пасажирів, дотримання розк ладу руху поїзда та обліку місць у вагонах.

11.8 Отримувати пільги та соціальні гарантії, передбачені законодавством, галузевою угодою та колективним договором.

11.9 Вимагати безпечних і нешкідливих умов праці, обла днання робочого місця відповідно до вимог нормативних актів

про охорону праці та його атестації відповідно до чинного зако нодавства.

11.10 Користуватися медичними закладами та проходити періодичні медичні огляди за рахунок підприємства.

11.11 Звертатись у встановленому порядку до посадових осіб залізничного транспорту з питань:

- удосконалення організації роботи;

- порушення своїх трудових прав;

- створення роботодавцем належних умов праці;

- повної та своєчасної оплати за виконану роботу.

11.12 Вимагати від адміністрації створення належних умов

праці для виконання своїх службових обов'язків, у т.ч. забезпечення форменим одягом, ключами, укомплектування бригади провідниками вагонів відповідно до норм обслуговування вагонів

тощо.

11.13 Відмовляти у перевезені пасажиру, який не пред'явив

на його вимогу та вимогу провідників пасажирських вагонів документи, необхідні для в'їзду до держави прямування, транзиту.

Отже, жодним з вказаних пунктів, не передбачене право начальника пасажирського поїзда перевіряти службові та пасажирські купе на предмет виявлення надлишкової ручної поклажі, що узгоджується з аргументами позивача, викладеним в позовній заяві.

Крім цього, розділом 10 означеної Інструкції №158-Ц передбачена відповідальність начальника поїзда, в тому числі п.10.2, де вказано, що начальник поїзда несе дисциплінарну та адміністративну відповідаль ність за порушення трудової дисципліни, посадових обов'язків згідно з законодавством про працю та Положенням про дисцип ліну за наступними пунктами в тому числі 10.2.1 перевезення одного і більше безквиткових пасажи рів та надлишкової ручної поклажі та 10.4 за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причі пних вагонів) чинних нормативно-правових актів з охорони пра ці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обов'язків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізнич ному сполученні пасажирів без наявності належним чином офор млених документів, необхідних для в'їзду до держави пряму вання, транзиту, порушення митних і прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (Експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба пе ревезення надлишкової поклажі).

Оскільки п.17 підпункт а) Контракту №830 та п.10.2.1. Інструкції №158-Ц ідентичні, суд приходить до висновку, що умовами контракту передбачене звільнення за допущення перевезення одного і більше безквиткових пасажирів та надлишкової ручної поклажі особисто начальником поїзда, або з його дозволу, в той час як з матеріалів справи вбачається , що вказане порушення вчинив не начальник поїзду ОСОБА_7 а провідник вагону №13/25073 ОСОБА_4, за що начальник поїзда має нести відповідальність згідно п.10.4 Інструкції. Звільнення начальника поїзду за порушення, передбачене п.10.4 умовами контракту не передбачене, а тому є незаконним.

До того ж відповідно до п. 22 ч.1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

А тому, суд вважає, що включення відповідачем до умов вищевказаного контракту пункту 17-а про право адміністрації підприємства звільнити працівника з роботи у зв'язку з встановленням факту перевезення безквиткових пасажирів є безпідставним, оскільки жодним законом України не передбачено такого виду відповідальності для найманих працівників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивача було звільнено з посади начальника поїзда без законних підстав та з порушеннями вимог чинного законодавства про працю.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на роботі органом, який розглядає спір, і при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

А тому, позивача необхідно поновити на роботі на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ДТГО «Південно-Західна залізниця»з дня його звільнення, тобто з 24 вересня 2012 року, відповідно до умов вищевказаного контракту, та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 24 вересня 2012 року по 27 грудня 2012 року включно, з розрахунку - 4399 грн. 96 коп. в місяць і 169 грн. 23коп. в день.

Керуючись ст.ст. 233,237,237-1 КЗпП України , ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконним наказ (розпорядження) в.о. начальника вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»№ 2286/ос від 24 вересня 2012 року про звільнення ОСОБА_2 із посади начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»згідно п.8 ст.36 КЗпП України на підставі п. 17-а контракту № 830 від 12 серпня 2012 року в зв'язку із встановленням факту перевезення надлишкової ручної поклажі.

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника поїзда (пасажирського) Київського резерву провідників пасажирських вагонів вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»з 24 вересня 2012 року відповідно до умов контракту № 830 від 12 серпня 2012 року.

Стягнути з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу., а саме, з 24 вересня 2012 року по 27 грудня 2012 року включно, в сумі 13707 ( тринадцять тисяч сімсот сім) гривень 54 копійки

Нарахування і утримання із даної суми прибуткового податку та інших обов'язкових платежів здійснити при виплаті цих коштів.

Стягнути з державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»судовий збір у доход держави в сумі 214 гривень 60 копійок , зарахувавши їх до спеціального фонду Державного бюджету України .

Дане рішення допустити до негайного виконання в частині поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один місяць, а саме, не більше як 4399 гривень 96 копійок .

З повним рішенням суду ст орони можуть ознайомитись 29 грудня 2012 року .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення суду .

СУДДЯ

Дата документу 27.12.2012 року