Рішення № 28340417, 03.09.2012, Бершадський районний суд Вінницької області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/1773/12

Провадження № 2/202/679/12

03.09.2012 Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовом про стягнення боргу за кредитним договором з тих підстав, що як стверджує, 30.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ комерційний банк «Надра» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 129/П/50/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 9 400.00 грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 30.08.2007 року по 16.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 30.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 30.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 23.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у рай прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,

визначеного у п. 2.3,2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн. Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23 573.31грн , в тому числі: непогашений кредит - 8 763.16 грн.; несплачені відсотки - 631.56 грн.; несплачена пеня 5 818.59 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів вони неодноразово повідомляли відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу та 235.73 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі поспіль не з'явився, надав суду письмові заперечення, згідно з якими згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦПК України строк позовної давності щодо пені та штрафу встановлений в один рік, цей строк позивачем пропущений. Тому просить в частині позову щодо стягнення 5 818 грн. 59 коп. пені та 360 грн. штрафу відмовити, і, відповідно, стягнути з нього меншу суму судового збору.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та давши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 129/П/50/2007-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у гривні на суму 9 400.00 грн. зі сплатою 3.0% на місяць строком з 30.08.2007 року по 16.08.2010 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, можливу неустойку (пеню, штраф) в обумовлені договором строки, що підтверджується кредитним договором, цього факту ніхто не заперечує.

Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, що підтверджується меморіальним ордером і чого ніхто не заперечує.

Відповідач порушив умови кредитного договору по своєчасному його повернення та сплаті відсотків за користування ним, чого ніхто не заперечує.

Станом на 23.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 23 573.31грн, в тому числі: непогашений кредит - 8 763.16 грн.; несплачені відсотки - 631.56 грн.; несплачена пеня 5 818.59 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., що підтверджується розрахунком, цього факту також ніхто не заперечує.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У встановлений в договорі строк відповідач не повернув позивачеві отриманий ним кредит та не сплатив відсотки за користування ним.

Тому позов у частині стягнення боргу по кредиту в розмірі 8 763.16 грн. та 631.56 грн. відсотків за користування ним є законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 258 ч.2 п.1 ЦПК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність в один рік.

Відповідач наполягає на застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Як видно з розрахунку, наданого позивачем, пеня в розмірі 5 818.59 грн. визначена ним за період з 18.10.2007 року по 22.11.2011 року, розмір нарахованої пені відповідач не оспорює.

Згідно ж вищевказаної норми ЦПК України, пеню можливо стягнути тільки за період з 24.05.2011 року.

Виходячи зі ставки пені, встановленій в цей період згідно договору в розмірі 15.50 грн. та періоду нарахування з 24.05.2011 року по 22.11.2011 року в кількості 183 днів, врахуванням того, що відповідач сплатив 14.50 грн. пені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 822 грн. за період з 24.05.2011 року по 22.11.2011 року, в іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки пеня й штраф є цивільною відповідальністю одного й того виду (неустойкою) за порушення боржником зобов'язання по поверненню кредитних коштів, стягненню з відповідача підлягає тільки пеня, в задоволенні позову про стягнення штрафу в розмірі 360 грн. слід відмовити з вищенаведених підстав.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволених вимог.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 202 грн. 17 коп. документально підтвердженого сплаченого ним судового збору.

На підставі ст.61 Конституції України, ст.ст. 258 ч.2 п.1, 549, 1054, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ комерційний банк «Надра», ідентифікаційний код 20025456, 8 763 (вісім тисяч сімсот шістдесят три) гривні 16 копійок неповернутого кредиту, 8 631 (вісім тисяч шістсот тридцять одну) гривню 56 копійок відсотків за користування кредитом, 2 822 ( дві тисячі вісімсот двадцять) гривні пені за порушення строків зобов'язання та 202 гривень 17 копійок витрат на оплату судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: