Постанова № 28339829, 10.12.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11645/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мЄвпаторія, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року близько 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у дворі по пр. Перемоги буд.45, м. Євпаторія здійснював торгівлю свіжою рибою (пелінгас) в кількості 6 кг., вартістю 15 грн., за кг. в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушив п. п. 6-8 Порядку провадження торговельної діяльності і правила торговельного обслуговування населення, затвердженими КМУ від 15.06.2006р. № 833, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 УК України.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 07.12.2012 року він дійсно торгував свіжою рибою (пелінгас), оскільки цім він заробляє на повсякденні потреби, щиро розкаявся, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року (а.с.1), рапортом працівника міліції (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1, в яких він визнав свою провину (а.с.5), протоколом вилучення речей (а.с.6), сохранною розпискою (а.с.9)

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують провину.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, а також відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-285, 24, 33-35, ч. 1 ст. 160, 307, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривні без конфіскації предметів торгівлі ( р/р 31110106700015, код 21081100, ОКПО 37940108, МФО 824026, отримувач держбюджет м. Євпаторії, банк отримувача - банк ГУ ГКСУ в АРК м. Сімферополь.)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Свіжу рибу (пелінгас) загальною вагою 6 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю (розписка а.с.9).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : І.О.Захарова