Рішення № 28339809, 03.01.2013, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 102/1984/2012

Провадження № 2/102/37/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Лихачової Л.О.,

при секретарі Чижовій Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Армянського міського суду Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.12.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання відповідача у розмірі 1230 грн., вказуючи, що відповідач навчався у Херсонському національному технічному університеті (надалі ХНТУ) за укладеним між сторонами типовим договором № 4АА від 25.08.2010 року про навчання за спеціальністю «Автоматизація та комп'ютерноінтегровані технології»за заочною формою для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». За договором навчання здійснювалося в Перекопському факультеті ХНТУ, строком на 4 роки, за рахунок коштів відповідача. Загальна сума вартості освітніх послуг становила 14000 грн. Наказом по ХНТУ від 16.05.2011 року відповідач відрахований за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг. Згідно розрахунку заборгованість відповідача на день його відрахування з ХНТУ склала 1230 грн. В добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та покласти на нього понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про підтримання позову в повному обсязі, розгляд справи у свою відсутність.

Відповідач надав суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у свою відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити.

Судом встановлено, що за типовим договором № 4АА від 25.08.2010 року про навчання, укладеним між сторонами, загальна вартість освітньої послуги склала 14000 гривень, предметом договору є навчання за спеціальністю «Автоматизація та комп'ютерноінтегровані технології», за заочною формою строком на 4 роки в Перекопському факультеті ХНТУ, для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр».

ОСОБА_1 за наказом по ХНТУ від 25.08.2010 року № 11-с був зарахований на 1 курс Перекопського факультету ХНТУ заочної форми навчання для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр»на контрактній основі за вказаною в договорі спеціальністю.

Відповідно п. 4.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання вности плату шляхом внесення плати через установу банку кожного семестру - до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестр року. Пуктом 6.1 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу.

Наказом по ХНТУ від 16.05.2011 року № 7-с відповідач відрахований за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг. За розрахунком позивача заборгованість відповідача за договором складала 1230 грн.

Ст. 45 Закону України «Про вищу освіту» передбачено відрахування осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах, у разі порушення умов контракту.

З матеріалів справи слідує, що на адресу відповідача 29.08.2011 року, 12.03.2012 року позивачем направлялися повідомлення про необхідність сплати заборгованості у вказаному розмірі. Заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Відповідач заперечень з приводу суми заборгованості не надав.

Суд, оцінивши перевірені у справі докази в їх сукупності прийшов до висновку, що відповідач повинен нести відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, у встановлені строки, відмова від виконання зобов'язання не припускається, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що ХНТУ умови договору виконувались у повному обсязі і належним чином, які виявилися у створенні необхідних умов для здобуття освіти відповідачем і відсутністю претензій з його боку, проте відповідач зобов'язання належним чином не виконав, не сплатив за навчання, чим порушив умови договору і з нього підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 1230 грн.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Понесені позивачем судові витрати (судовий збір) згідно ст.88 ЦПК України підлягать стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,60,88,197 ч.2, 208, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.ст.ст.525-526,625, 629, 901,903 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Армянськ АР Крим, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Херсонського національного технічного університету (73008 Херсонська область м.Херсон Бериславське шосе 24, код ЄДРПОУ 05480298 р/р 31255272210086 в ГУ ДКУ по Херсонській області, МФО 852010) суму заборгованості у розмірі 1230 гривень, судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Армянський міський суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ