Рішення № 28339531, 27.12.2012, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/4141/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р.

Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі

головуючого судді Литвиненко В.П.,

при секретарі Гірській Н.М.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" 10.09.2012 року звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №003-11159-250408 від 25.04.2008 року - 6812,17 грн.,|позовниця,позивачка| |імотивуючи вимоги тим, що між банком і відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до п.1.2. якого, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті -гривні, випустив та надав платіжну картку і ПІН-код до картки; здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться у Додатку №1 до Договору. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору.

Відповідно до п.2.1. моментом надання Банком кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та \або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \або Овердрафтом.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувалися? в результаті чого виникла прострочена заборгованість станом на 05.07.2012 року у сумі 6812,17 гр., яка включає прострочене тіло по кредиту -2626,04 грн., заборгованість за відсотками - 1582,40 грн., заборгованість за комісіями -2603,73 грн., пеня -225,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2012 року за клопотанням представника відповідачки була призначена судово-бухгалтерська експертиза, провадження по справі зупинено.(а.с.37-38)

Ухвалою суду від 18.12.2012 року провадження по справі відновлено, в зв'язку із поверненням справи до суду з Кримського науково-дослідницького інституту судових експертиз, в зв'язку з неоплатою відповідачкою рахунку за проведення експертизи (а.с.41, 47)

У судове засідання представник банку не з'явився, згідно п.4 позовної заяви, від нього є клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с.4).

Представник відповідачки -ОСОБА_2 з вимогами позову не згодний|уявила|, вважає що розрахунок проведений банком не вірний.

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи|речі|, |речі| вважає|лічить|, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору №003-11159-250408 від 25.04.2008 року, |позовниця,позивачка| укладеному між ТОВ „Комерційний Банк Дельта"(правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»- а.с. 15-16) та|позовниця,позивачка| ОСОБА_1, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті -гривні, випустив та надав йому платіжну картку і ПІН-код до картки; здійснював обслуговування на умовах, викладених у Тарифному пакеті Віза Класичний, що містяться у Додатку №1 до Договору. За умовами цього договору, банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит із первинним лімітом кредитної лінії -3000 грн. і загальною лінією до 30000 грн., зі сплатою 7% щомісячного погашення від суми використаних коштів.

Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного Договору.

Відповідно до п.2.1. цього Договору, моментом надання Банком кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до Договору, ОСОБА_1 зобов'язалася щомісяця у строки, визначені Правилами та Тарифами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та \або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та \або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та \або Овердрафтом. (а.с.5-8)

З умовами надання кредитно-депозитної картки «Віза Класичний»(Правилами), а також Тарифами на обслуговування цих платіжних карт відповідачка була ознайомлена. (а.с.7-8)

Судом встановлено, що згідно з випискою банку за особовим рахунком ОСОБА_1 банк свої зобов'язання за договором овердрафту виконав, надавши позичальнику кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3000 грн., які остання отримала (про що не заперечував її представник), проте позичальниця свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, останній платіж нею був 01.07.2010 року в сумі 1000 грн., в результаті чого, згідно розрахунку позивача виникла прострочена заборгованість станом на 05.07.2012 року у сумі 6812,17 гр., яка включає прострочене тіло по кредиту -2626,04 грн., заборгованість за відсотками - 1582,40 грн., заборгованість за комісіями -2603,73 грн., пеня -225,00 грн. (а.с.14)

Розрахунок позивача сумнів у суду не викликає, а оскільки відповідач, у відповідності до ст. 60 ЦПК України, не надав доказів його неправомірності, суд вважає, що він обгрунтований і базується на умовах кредитного договору.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права і обов'язку.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування правомірності нарахування заборгованості за кредитним договором, судом була призначена судово-бухгалтерська експертиза, яка не була проведена в зв'язку з ухиленням відповідачки від її оплати (а.с.41)

Доводи представника відповідача про неправомірність нарахування штрафних санкцій, в зв'язку з тим, що платежі відповідачки в першу чергу направлялися на погашення процентів, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до п.3.8. Кредитного договору, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим договором, а потім поточна.

|позовниця,позивачка|Відповідно до ст.ст. 525-527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позичальника цивільно-правової відповідальності за порушення зобов'язання і необхідність стягнути з відповідачки на користь ПАТ „Дельта Банк" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 6812,17 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судові витрати у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525-527, 529-530, 1054 ЦК України, Кредитним договором №003-11159-250408 від 25.04.2008 року, ст.ст.3-11, 30, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК| України, | суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноперекопська Кримської області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ „Дельта Банк" (ЄДРПОУ - 34047020, МФО - 380236, р\рахунок № НОМЕР_3) заборгованість станом на 05.07.2012 року по кредитному договору №003-11159-250408 від 25.04.2008 року -в сумі 6812,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Дельта Банк" ( ЄДРПОУ - 34047020, МФО - 380236, р\рахунок № 6499100199) судові витрати у розмірі - 214,60 грн.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим |розв'язання,вирішення,розв'язування| |із моменту| через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. П. Литвиненко