Вирок № 28337765, 18.12.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/2562/2012

№ провадження 1/1818/209/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Тростянецький районний суд Сумської області складі:

головуючого -судді - Янової Л.М.

за участю секретаря - Горлянд С.В.

з участю прокурора - Козловський Б.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Середняки Гадяцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, непрацюючої, проживає АДРЕСА_2, раніше судимої:

- 02.12.1996 р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

- 11.12.1998 р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст.82, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 19.04.2002 р. Тростянецьким районним судом за ст.395 КК України до арешту строком на 2 місяці;

- 28.01.2003 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 07.09.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.122 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 27.10.2004 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 18.10.2010 р. Тростянецьким районним судом за ч.2 ст.186 КК України до громадських робіт строком на 240 годин,

- 21.04.2011 р. Тростянецьким районним судом за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до громадських робіт строком на 240 годин,

- 25.10.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на 2 місяці.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище.

Злочин був скоєний при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 в ніч з 17 на 18.09.2012 року , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, після вживання спиртних напоїв, незаконно проникла на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки вчинила крадіжку чотирьох кролів, належних ОСОБА_2. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 458 від 02.11.2012 року, вартість одного кроля на момент вчинення злочину становила 180 грн. Таким чином . ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму 720 грн.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.10.2012 року у вечірній період часу ОСОБА_1, після вживання спиртних напоїв, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, незаконно проникла на територію домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3, звідки вчинила крадіжку трьох кролів, належних ОСОБА_2. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 428 від 15.10.2012 року вартість одного кроля на момент вчинення злочину, становила 180 грн. Таким чином ОСОБА_1 завдала ОСОБА_2 майнових збитків на загальну суму 540 грн.

Підсудна свою вину визнала повністю і в судовому засіданні показала, що вона в ніч з 17 на 18 вересня 2012 року після вживання спиртних напоїв, вирішила вчинити крадіжку кролів із домогосподарства в АДРЕСА_3. Власницю будинку вона знає інколи перебувала в даному господарстві та бачила, що на території розташовані клітки в яких знаходяться клітки. На територію господарства потрапила перелізши через дерев'яний заборчик, який іде зі сторони нежилого господарства. Шляхом відкриття кліток вчинила крадіжку кролів у кількості чотирьох штук, склала їх у мішок та направилась у напрямку свого будинку. Кролів залишила в своєму будинку та пішла до свого знайомого ОСОБА_3, щоб взяти велосипед для того щоб перевезти речі та кролів. Прийшовши до ОСОБА_3 попрохала його перевезти речі. Згодом пішла на вулицю Б.Хмельницького та почала збирати свої речі для переїзду до ОСОБА_3 на постійне проживання. Зібравши речі вийшла на вулицю де біля сосни залишила свій велосипед і почала скидати речі у мішок де були кролі. Мішок помістила на багажник та направилась до будинку, вийшовши з будинку разом з ОСОБА_5 помітила, що її велосипед з речами зник. Вона подумала, що речі до себе забрав ОСОБА_3, але коли пішла до нього то його не було дома, згодом почала його шукати. Прийшла додому до ОСОБА_4 в його будинку побачила її рушники, що зникли. ОСОБА_4 повідомив, що ці речі приніс йому ОСОБА_3. 10.10.2012 року вирішила піти на територію господарства по вулиці Червоноармійська в м. Тростянець до ОСОБА_6. Зрозумівши, що нікого не має вдома вирішила викрасти кролів. Відчинила дверцята клітки і взяла звідти по черзі трьох кролів, які помістила у мішок. Після цього направилась на АДРЕСА_1, де проживав її знайомий ОСОБА_3. У нього дома перебував ще один чоловік на ім'я ОСОБА_3. Останнім вона принесла мішок з кролями та сказала, що двох кролів залишить їм, щоб вони в подальшому продали їх чи з'їли. Після цього вона взяла кроля та пішла звідти. В скоєному щиро розкаюється просить суд суворо не карати. Збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодувала.

Підсудна не оспорює фактичних обставин справи.

У відповідності до ст.299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, котрі ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного у суду немає. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Таким чином, суд вважає, що вказаними діями підсудний ОСОБА_1 скоїла таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, тобто скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Вивченням особистості встановлено, що підсудна раніше судима за аналогічні злочини, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вину визнала повністю та чистосердечно розкаюється у скоєному.

Обставинами, які пом»якшують покарання належить визнати: щире каяття, вину визнала повністю та чистосердечне розкаяння у скоєному, потерпіла претензій не має, просить суворо не карати.

Обставини, що обтяжують вину -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність пом»якшуючих покарання обставин та обтяжуючих вину, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України та призначити покарання у виді арешту.

Речові докази два кролі, передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власниці.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 в сумі 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013,

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити та взяти під варту з зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання -тобто з 18 грудня 2012 року.

Речові докази два кролі, передані на зберігання ОСОБА_2 - залишити у власниці.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1 в сумі 352,80 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013,

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженої ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення її копії вироку.

Суддя Л.М.Янова