Вирок № 28337555, 26.12.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/2659/2012

№ провадження 1-кп/1818/2/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко В. С.

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №12012200270000008 від 21.11.2012р. відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на АЗС №8 ТОВ «Лоранто», одруженого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10.11.2012 р. близько 03-00 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись вільним доступом, біля приміщення Тростянецького РВ УМВС , в м. Тростянець, вул.. Горького 34, зі службового автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, вчинив крадіжку акумулятора марки «Са TECHNILOGY 555 60А, вартістю 410 грн., ручного насосу вартістю 36 грн., чим спричинив потерпілій стороні майнових збитків на загальну суму 446 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину повністю визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме що він дійсно 10.11.2012р. перебуваючи біля приміщення Тростянецького РВ УМВС, викрав з службового автомобіля акумулятор та ручний насос.

Крім того, вина підсудного в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину:

- протоколами огляду місця події та фото таблицями до них(а.с.16-22);

- заявою начальника Тростянецького РВ УМВС, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має (а.с.33);

- висновком експерта №98 від 16.11.2012р. (а.с.51-55), згідно якого встановлено, що сліди взуття на місці скоєння злочину належать ОСОБА_1;

- висновком експерта №486 від 18.11.2012р. (а.с.65-67), згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна (акумулятора та насосу) становить 446 грн.;

- висновком експерта №99 від 17.11.2012р. (а.с.73-79), згідно якого встановлено, що слід пальця руки виявлений на автомобілі, з якого було вчинено крадіжку належить ОСОБА_1;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (а.с.82,83), згідно якого гіпсовий виливок сліду підошви взуття та взуття вилучене у ОСОБА_1 визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції №004744 від 18.11.2012р.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (а.с.85,86), згідно якого відкрутка та гайковий ключ визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції №004743 від 18.11.2012р.;

- постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (а.с.89), згідно якого акумулятор «Са TECHNOLOGY 555»60А та ручний насос визнано речовими доказами по справі та передано на зберігання під схоронну розписку заступнику начальника Тростянецького РВ УМВС до камери зберігання речових доказів, згідно квитанції №004744 від 18.11.2012р.;

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не судимий, тяжких наслідків не настало. До обтяжуючих обставин суд відносить те що даний злочин був скоєний в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави.

По справі проведено експертизи, витрати по яким склали 588 грн. 48 коп., 176 грн. 40 коп., 294 грн. 24 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі -гіпсовий виливок сліду підошви взуття та взуття вилучене у ОСОБА_1, відкрутка та гайковий ключ, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тростянецького РУ МВС України в Сумській області -знищити.

Речові докази - акумулятор «Са TECHNOLOGY 555»60А та ручний насос, які знаходиться на зберіганні у Тростянецькому РВ УМВС в Сумській області залишити в їх користуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011 МФО 837013 код 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191 банк ГУДКУ в Сумській області -588 грн. 48 коп. (а.с.50), 176 грн. 40 коп. (а.с.64), 294 грн. 24 коп. (а.с.72).

Речові докази по справі -гіпсовий виливок сліду підошви взуття та взуття вилучене у ОСОБА_1, відкрутка та гайковий ключ, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тростянецького РУ МВС України в Сумській області -знищити (а.с.83,86).

Речові докази - акумулятор «Са TECHNOLOGY 555»60А та ручний насос, які знаходиться на зберіганні у Тростянецькому РВ УМВС в Сумській області залишити в їх користуванні (а.с.89).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 30-ти днів з часу його проголошення.

Суддя: В. С. Шевченко